Financial Times pada 3 November melaporkan, dengan mengutip lima orang yang mengetahui masalah ini, bahwa Nvidia telah meminta mitra pusat data di seluruh dunia untuk membatasi bisnis dari perusahaan China: porsi pelanggan China tidak boleh melebihi 49%, dan setidaknya 51% layanan harus dijual kepada perusahaan non-China. Ketentuan ini hanya berlaku untuk kontrak baru dan mendatang; perjanjian sewa perangkat keras yang sudah berjalan tidak terpengaruh.
Menurut laporan itu, sebelumnya Nvidia tidak pernah menerapkan batasan rasio semacam ini kepada mitranya. Permintaan tersebut disampaikan secara lisan oleh tim penjualan dan tim regional, tanpa dokumen tertulis. Dalam pernyataannya, Nvidia tidak membenarkan angka 49% dan hanya membahas prinsip: kebijakan AS mendorong penyedia cloud membangun layanan di atas infrastruktur Amerika dan menerima pesanan di mana pun bisnis memungkinkan.
"America cannot win the AI race unless America's AI infrastructure wins worldwide."
AS tidak akan memenangkan perlombaan AI jika infrastruktur AI Amerika tidak menang di seluruh dunia.
Celah yang ditinggalkan aturan lisan
Sejumlah media yang mengutip laporan FT memakai istilah yang berbeda. Tom's Hardware menyebut operator harus melacak komposisi pendapatan, sedangkan Investing.com dan The Next Web menulis tentang porsi "layanan". Kedua cara hitung ini bisa menghasilkan angka yang sangat berbeda. Sebagai contoh hipotetis: sebuah pusat data menyewakan 40% GPU-nya kepada pelanggan besar asal China. Jika harga satuan kontrak pelanggan itu lebih tinggi, porsinya mungkin belum melewati batas jika dihitung berdasarkan daya komputasi, tetapi bisa melewatinya jika dihitung berdasarkan pendapatan.
Bagaimana kepatuhan akan diperiksa, dan apakah melampaui batas akan memengaruhi pasokan chip, juga tidak dijelaskan dalam laporan. Tanpa dokumen, operator tidak punya ketentuan tertulis sebagai acuan dan hanya bisa menakar batasnya lewat komunikasi dengan tim penjualan Nvidia.
Jangkauannya melampaui Asia
Ketentuan ini berlaku untuk pusat data di seluruh dunia, bukan hanya di Asia. Jalur yang melatarbelakanginya sudah lama dikenal: banyak perusahaan AI China tidak membeli chip, melainkan menyewa daya komputasi dari penyedia cloud di luar negeri untuk melatih model mereka. Washington sejak 2022 memperketat penjualan chip canggih ke China, dan selama ini ingin menutup pula jalur sewa cloud tersebut.
Tekanan dari kedua sisi meningkat tahun ini. Di sisi AS, beberapa karyawan Super Micro awal tahun ini didakwa menyelundupkan server AI Nvidia senilai sekitar 2,5 miliar dolar AS ke China; Tom's Hardware juga menyebut server A100 berusia lima tahun kini dijual di China dengan harga sekitar tiga kali lipat dari semula. Di sisi China, Beijing setahun lalu melarang pusat data yang didanai negara memakai chip AI asing, sambil mendukung pemasok dalam negeri. Juru bicara Kementerian Luar Negeri China, Mao Ning, mengatakan berharap semua pihak menyediakan lingkungan bisnis yang "adil, transparan, dan tidak diskriminatif".
Dampak bagi tim di China
Kontrak sewa yang sudah ada tidak berubah, sehingga dalam jangka pendek yang terdampak terutama perpanjangan kontrak dan ekspansi kapasitas. Di situlah tim-tim di China paling mungkin pertama kali menghadapi ketentuan ini.
Tekanan juga tidak hanya jatuh pada penyewa. Angka 49% adalah rasio yang dikenakan kepada operator: pusat data dengan porsi pelanggan China yang tinggi harus lebih dulu mencari cukup banyak pelanggan non-China agar bisa menerima kontrak baru. Laporan mengutip sebuah penyedia layanan di Singapura yang mengatakan sulit menemukan permintaan non-China yang cukup di luar Amerika Serikat. Akibatnya, penyedia di Asia Tenggara yang sebagian besar bertumpu pada pesanan dari China bisa dipaksa memilih antara memperluas pelanggan non-China atau memperlambat penerimaan pesanan.
Satu hal yang paling menentukan cakupan aturan ini belum ada jawabannya: apakah anak perusahaan perusahaan China yang terdaftar di Singapura atau Malaysia dihitung sebagai "perusahaan China". Jika hanya melihat tempat pendaftaran, daya ikat ketentuan ini jauh lebih kecil; jika menelusuri hingga perusahaan induk, kontrak yang terdampak akan jauh lebih banyak. Nvidia belum mendefinisikannya secara terbuka, dan kutipan laporan FT pun tidak memberi jawaban.
Sumber: Financial Times, Tom's Hardware, CocoLoop, The Next Web, Investing.com. Rasio 49% dan 51%, cakupan, serta cara penyampaiannya merupakan keterangan narasumber yang dikutip dalam laporan; Nvidia belum membenarkannya.