El director ejecutivo de AWS, Matt Garman, anunció el 2 de octubre que la compañía dejará de firmar acuerdos de confidencialidad (NDA) con los organismos gubernamentales con los que colabora en proyectos de centros de datos.
"We no longer use nondisclosure agreements with the government agencies we work with on our projects." (Ya no utilizamos acuerdos de confidencialidad con los organismos gubernamentales con los que trabajamos en nuestros proyectos.)
Ese mismo día, AWS presentó además un programa de inversión comunitaria llamado Built Together, con un compromiso de más de 1.000 millones de dólares en cinco años, y afirmó que a partir de ahora publicará cada año el consumo energético, la eficiencia en el uso del agua y la proporción de energía libre de carbono de sus centros de datos.
Un acuerdo que desató una reacción en cadena
El detonante directo ocurrió en South Bend, Indiana. Eric Horvath, director de obras públicas de la ciudad, reconoció haber firmado en 2023 un acuerdo de confidencialidad con AWS relacionado con el tratamiento de aguas residuales para el complejo de centros de datos de Amazon en New Carlisle. Tras salir a la luz, grupos ecologistas, contribuyentes y organizaciones comunitarias cuestionaron en conjunto el caso: funcionarios públicos negociaban compromisos de agua y electricidad de décadas para la ciudad, pero quedaban atados de manos por cláusulas de confidencialidad impuestas por la empresa.
El 16 de septiembre, el alcalde de South Bend, James Mueller, firmó una orden ejecutiva que prohíbe a los departamentos municipales firmar acuerdos de confidencialidad u otros compromisos de secreto relacionados con centros de datos. Poco más de dos semanas después, AWS anunció que dejaría de firmar este tipo de acuerdos en todas sus operaciones.
El concejal local Oliver Davis declaró a los medios que la práctica anterior era "perjudicial", y que esta corrección hace que el uso de fondos públicos ya no se realice "de manera encubierta", lo cual considera un avance.
Solo mira hacia adelante, no hacia atrás
Esta política tiene dos límites. El primero es que no es retroactiva: la postura de AWS solo aplica a acuerdos futuros; los ya firmados no quedan anulados automáticamente. El segundo es que los contratistas podrían no estar cubiertos: según informes, en el caso de Wharton County, Texas, el acuerdo de confidencialidad se firmó a través de un contratista, y AWS no ha aclarado si su nueva postura incluye este tipo de situaciones.
Microsoft se adelantó. Según informes, la compañía puso fin ya en marzo de este año a los acuerdos de confidencialidad existentes sobre centros de datos, abarcando también los casos antiguos. La diferencia entre ambas empresas se nota precisamente en los proyectos que ya están en construcción o ya fueron negociados.
La resistencia local se vuelve más concreta
El paso de AWS llega en un contexto de resistencia cada vez más organizada por parte de las comunidades locales en Estados Unidos contra los centros de datos. Según WNDU, actualmente se debaten más de 100 moratorias sobre centros de datos en todo el país. Otro recuento señala que, en la primera mitad de este año, más de 75 proyectos fueron bloqueados o postergados, por un monto de alrededor de 130.000 millones de dólares; las encuestas muestran que cerca del 63% de los estadounidenses se opone a que se construyan centros de datos en su propia comunidad. El precio de la electricidad es la queja más directa: según informes, las tarifas subieron un 13%, 16% y 12% en Virginia, Illinois y Ohio respectivamente, frente a un promedio nacional de alrededor del 6%. Estas cifras provienen de distintas fuentes y no siguen exactamente el mismo criterio.
El dinero de Built Together se destina principalmente a varios frentes: cubrir la matrícula de community colleges para unos 300.000 estudiantes, construir 16 nuevos centros de capacitación cerca de los centros de datos, realizar mejoras de eficiencia energética en más de 300 escuelas y edificios comunitarios y en más de 30.000 viviendas, además de reservar una parte de fondos flexibles para organizaciones locales sin fines de lucro. Según Garman, Amazon aporta los recursos, y es la propia comunidad la que decide cómo utilizarlos.
La organización ambiental Stand.Earth no está de acuerdo, y califica la cifra de "una gota en el océano" y de una maniobra de "gestión de crisis". Calculando unos 200 millones de dólares al año, esta inversión equivale aproximadamente a una milésima parte de los cerca de 220.000 millones de dólares en gasto de capital que Amazon prevé para este año.
La divulgación anual del consumo energético y de agua también deja un punto sin aclarar: las cifras las reporta la propia AWS, sin que se sepa si hay una auditoría independiente ni si se presentan por centro individual o de forma consolidada para toda la empresa; AWS no se ha pronunciado al respecto. Para los condados y ciudades que están negociando proyectos con AWS, que el próximo informe anual permita consultar el consumo de agua del centro de datos en su propio territorio influirá directamente en cómo evalúan este compromiso.
Fuentes: WNDU, Implicator, CocoLoop, WSOC-TV; la declaración de Garman, la orden ejecutiva de South Bend y el monto de inversión de Built Together se verificaron cruzando varias informaciones; los aumentos de tarifas eléctricas y el número de proyectos rechazados siguen los criterios de las fuentes citadas en cada caso.