Le directeur général d'AWS, Matt Garman, a annoncé le 2 octobre que l'entreprise ne signerait plus d'accords de confidentialité (NDA) avec les administrations partenaires de ses projets de data centers.
"We no longer use nondisclosure agreements with the government agencies we work with on our projects." (Nous n'utilisons plus d'accords de confidentialité avec les administrations avec lesquelles nous collaborons sur nos projets.)
Le même jour, AWS a également lancé un programme d'investissement communautaire baptisé Built Together, avec un engagement de plus d'1 milliard de dollars sur cinq ans, et a annoncé qu'elle publierait désormais chaque année la consommation d'énergie, l'efficacité de l'usage de l'eau et la part d'énergie décarbonée de ses data centers.
Un accord qui déclenche une réaction en chaîne
L'élément déclencheur se trouve à South Bend, dans l'Indiana. Eric Horvath, directeur des travaux publics de la ville, a reconnu avoir signé en 2023 un accord de confidentialité avec AWS, portant sur le traitement des eaux usées pour le campus de data centers d'Amazon à New Carlisle. Une fois l'affaire révélée, associations environnementales, contribuables et organisations citoyennes ont contesté ensemble la pratique : des responsables publics négociaient pour la ville des engagements sur des décennies en matière d'eau et d'électricité, tout en ayant les mains liées par des clauses de confidentialité imposées par l'entreprise.
Le 16 septembre, le maire de South Bend, James Mueller, a signé un arrêté interdisant aux services municipaux de conclure des accords de confidentialité ou d'autres engagements de secret concernant les data centers. Un peu plus de deux semaines plus tard, AWS a annoncé qu'elle cesserait de signer ce type d'accord dans l'ensemble de ses activités.
L'élu municipal Oliver Davis a déclaré à la presse que la pratique précédente était "néfaste", et que cette correction fait que l'usage des fonds publics ne se fait plus "de manière cachée" — un progrès, selon lui.
Seulement pour l'avenir, pas pour le passé
Cette politique comporte deux limites. La première : elle n'est pas rétroactive — la position d'AWS ne s'applique qu'aux accords futurs, ceux déjà signés ne sont pas annulés automatiquement. La seconde : les sous-traitants pourraient ne pas être couverts — selon des informations rapportées, dans le cas du comté de Wharton, au Texas, l'accord de confidentialité avait été signé via un sous-traitant, et AWS n'a pas précisé si sa nouvelle position couvre ce type de situation.
Microsoft avait pris les devants. Selon des informations rapportées, l'entreprise a mis fin dès mars de cette année aux accords de confidentialité existants sur ses data centers, réglant au passage les cas anciens. La différence entre les deux entreprises se joue précisément sur les projets déjà en construction ou déjà négociés.
Une résistance locale de plus en plus concrète
La démarche d'AWS s'inscrit dans un contexte de résistance de plus en plus organisée des communautés locales américaines face aux data centers. Selon WNDU, plus de 100 moratoires sur les data centers sont actuellement en discussion à travers le pays. Un autre comptage indique que plus de 75 projets ont été bloqués ou retardés au premier semestre de cette année, pour un montant d'environ 130 milliards de dollars ; des sondages montrent qu'environ 63 % des Américains s'opposent à la construction d'un data center dans leur propre communauté. Le prix de l'électricité est le grief le plus direct : selon des informations rapportées, les tarifs ont augmenté de 13 %, 16 % et 12 % respectivement en Virginie, dans l'Illinois et dans l'Ohio, contre une moyenne nationale d'environ 6 %. Ces chiffres proviennent de sources différentes et ne suivent pas exactement les mêmes méthodes de calcul.
L'argent de Built Together est principalement destiné à plusieurs volets : financer les frais de community college pour environ 300 000 étudiants, construire 16 nouveaux centres de formation près des data centers, réaliser des rénovations énergétiques pour plus de 300 écoles et bâtiments communautaires ainsi que pour plus de 30 000 foyers, et réserver une partie de fonds flexibles à des organisations locales à but non lucratif. Selon Garman, Amazon fournit les ressources, et c'est à la communauté elle-même de décider de leur usage.
L'organisation environnementale Stand.Earth n'est pas convaincue, qualifiant cette somme de "goutte d'eau" et de manœuvre de "gestion de crise". En comptant environ 200 millions de dollars par an, cet investissement équivaut à environ un millième des quelque 220 milliards de dollars de dépenses d'investissement prévues par Amazon cette année.
La publication annuelle des données sur l'énergie et l'eau laisse elle aussi un point en suspens : les chiffres sont rapportés par AWS elle-même, sans qu'il soit précisé s'ils font l'objet d'un audit indépendant, ni s'ils sont présentés par site ou consolidés pour l'ensemble de l'entreprise — AWS n'a rien communiqué à ce sujet pour l'instant. Pour les comtés et villes en pleine négociation de projets avec AWS, le fait de pouvoir, dans le prochain rapport annuel, vérifier la consommation d'eau du data center situé sur leur territoire influencera directement leur jugement sur cet engagement.
Sources : WNDU, Implicator, CocoLoop, WSOC-TV ; la déclaration de Garman, l'arrêté de South Bend et le montant investi par Built Together ont été recoupés à partir de plusieurs sources ; les hausses tarifaires de l'électricité et le nombre de projets rejetés suivent les méthodes des sources citées dans chaque article.