Une enquête couvrant plusieurs zones du réseau électrique américain met en évidence deux chiffres qui ne concordent pas : les demandes de raccordement reçues par les compagnies d'électricité de la part de très gros consommateurs dépassent désormais 700 gigawatts au total, alors que la consommation réelle des centres de données à l'échelle du pays est estimée à environ 70 gigawatts. Les demandes représentent dix fois la consommation réelle.
Cet écart porte un nom bien précis dans le secteur électrique américain : la demande fantôme. Il s'agit de demandes de raccordement déposées et mises en file d'attente, mais qui ne se concrétisent jamais — un même projet soumis en parallèle à plusieurs compagnies, ou des entreprises qui réservent une place sans disposer ni des capitaux ni des capacités de construction nécessaires.
Le Texas passe de 48 à 474 gigawatts
Vus région par région, les chiffres sont encore plus frappants. Au Texas, les demandes de puissance pour des centres de données sont passées de 48 gigawatts en 2023 à 474 gigawatts, soit près de dix fois plus en trois ans. Le Midwest, la région du Mid-Atlantic et le Sud ont, ensemble, reçu environ 270 gigawatts de demandes supplémentaires. À titre de comparaison, les plans d'investissement dans les centres de données IA annoncés publiquement par les entreprises technologiques totalisent plus de 700 milliards de dollars — et même si cette somme était intégralement dépensée dans les délais, elle ne suffirait pas à financer une capacité installée à la hauteur du volume demandé.
Le fait que faire la queue ne coûte presque rien est à l'origine de ce calcul faussé. Le coût marginal d'une demande de raccordement est proche de zéro, si bien que les promoteurs déposent couramment le même projet auprès de plusieurs compagnies à la fois, s'implantent là où l'électricité arrive en premier, et gardent le reste en réserve. Pour chaque promoteur pris isolément, c'est un choix rationnel ; pour les planificateurs du réseau, cela se traduit par une pile de lettres d'intention dont il est difficile de démêler le vrai du gonflé.
Thomas Gleeson, président de la Commission des services publics du Texas, a résumé le dilemme sans détour :
Quand on ne sait pas ce qu'est la demande réelle, on ne sait pas non plus, dans les faits, comment construire l'infrastructure censée y répondre.
Dès que la file d'attente a un prix, la demande fond aussitôt
Les États ont réagi de façon remarquablement uniforme : faire payer la file d'attente, pour que réserver une place cesse d'être gratuit.
Exelon a commencé à exiger des garanties d'exécution de la part des candidats, et sa prévision de demande a immédiatement chuté d'environ 40 %, à 11 gigawatts. L'Ohio a relevé le tarif de l'étude de raccordement au réseau jusqu'à 100 000 dollars par demande, et le portefeuille de demande en réserve d'AEP Ohio a diminué de plus de moitié. La Pennsylvanie illustre le même phénomène : sur plus de 100 projets de centres de données, seuls 20 sont réellement allés jusqu'au dépôt d'une demande de permis.
Au-delà des barrières financières, plusieurs États exigent désormais que les candidats déclarent leur bénéficiaire effectif final, afin d'écarter intermédiaires et sociétés-écrans. Les mesures ne sont pas compliquées, mais l'effet est immédiat : dès que de l'argent réel entre en jeu, les prévisions de demande fondent de 40 % — ce qui, en soi, en dit long sur la part réelle de ces 700 gigawatts.
Qui paie la facture d'une prévision gonflée
Le coût n'a rien d'abstrait. Les coûts de capacité dans la région PJM ont ainsi augmenté de 29,4 milliards de dollars, une somme qui finit par se répercuter, via les tarifs de l'électricité, sur les factures des ménages et des entreprises. Construire le réseau en fonction d'une prévision gonflée, c'est faire payer à quelqu'un les lignes de transport, les postes électriques et les réserves de capacité qui restent inutilisés ; construire en fonction de la demande réelle, c'est risquer de manquer d'électricité le jour où un grand projet se concrétise vraiment.
L'avocat Daniel Faris pointe l'autre face du problème. Selon lui, les acteurs qui se sont précipités dans ce secteur en y voyant une « ruée vers l'or » sont peut-être en train d'apprendre, à leurs dépens, à quel point il est difficile de construire ces projets et de les mettre réellement en service. Réserver une place ne coûte rien, mais démarrer les travaux, si — et cet écart est en train de trier ceux qui tiendront le coup de ceux qui ne le tiendront pas.
Le récit énergétique des centres de données se scinde en deux
Depuis un an, la politique américaine a constamment pointé dans une seule direction : accélérer. Raccourcir les délais d'instruction des raccordements, autoriser la construction de centrales privées, traiter les projets de centres de données IA en priorité. Toute cette accélération suppose que la demande sous-jacente soit réelle.
Ce que les régulateurs perçoivent désormais, c'est l'autre moitié de l'histoire : une bonne partie de cette demande n'est que du vent, qu'il faut d'abord évacuer avant même de reparler d'accélération.
À vue de nez, même en retranchant la moitié des demandes en doublon et purement spéculatives, il reste plus de 300 gigawatts, ce qui dépasse encore largement la capacité que le réseau américain devrait pouvoir ajouter au cours des cinq prochaines années. Cela montre que la demande réelle progresse effectivement très vite — simplement, personne ne peut encore dire précisément de combien. Pour qui suit ailleurs l'expansion des infrastructures IA, l'enseignement porte sur l'ordre des opérations : trier d'abord la demande, discuter ensuite de la provenance de l'électricité.
Sources : enquête de Reuters, IT Home, CocoLoop, déclarations publiques de la Commission des services publics du Texas ; les chiffres sur les 700 gigawatts de demandes face aux 70 gigawatts de consommation réelle, la hausse au Texas de 48 à 474 gigawatts, la baisse de 40 % chez Exelon à 11 gigawatts, la hausse de 29,4 milliards de dollars des coûts de capacité de PJM et les 20 demandes de permis sur plus de 100 projets en Pennsylvanie ont tous été vérifiés à partir de sources publiques.