El 8 de abril, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de EE.UU. rechazó la solicitud de suspensión de emergencia presentada por Anthropic. Esto significa que la clasificación de riesgo en la cadena de suministro de Anthropic por parte del Departamento de Defensa de EE.UU. sigue vigente: todos los contratistas de defensa tienen prohibido usar Claude en proyectos de defensa.
La batalla legal aún no ha terminado. Pero en esta ronda, Anthropic perdió.
Cómo surgió la prohibición
Todo comenzó a finales del año pasado. El Departamento de Defensa tenía la intención de firmar un contrato por valor de aproximadamente 200 millones de dólares con Anthropic, pero tras largas negociaciones, el acuerdo fracasó.
El conflicto central estaba en la redacción del contrato: el Departamento de Defensa quería una autorización amplia como "usar Claude para todos los fines legales", mientras que los términos de uso de Anthropic prohíben explícitamente dos tipos de uso:
- Sistemas de armas totalmente autónomos (como enjambres de drones armados que operan de forma autónoma sin supervisión humana)
- Vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses
La posición del Departamento de Defensa era: estas restricciones de Anthropic constituyen por sí mismas un "riesgo para la cadena de suministro", ya que incluso un contrato firmado podría verse limitado en cualquier momento. Así, a principios de marzo, el Departamento de Defensa incluyó oficialmente a Anthropic en la lista negra de riesgos de la cadena de suministro, prohibiendo el uso de Claude en todos los proyectos de contratistas.
Anthropic presentó inmediatamente una demanda solicitando la suspensión de esta clasificación.
Qué dijo el tribunal
La decisión del panel de jueces fue bastante directa:
"En la ponderación general, la balanza de la justicia se inclina a favor del gobierno. Por un lado, el riesgo de daño económico relativamente limitado para una sola empresa privada; por el otro, en medio de un conflicto militar activo, cómo y a través de qué canales garantizar tecnología crítica de IA para el departamento de guerra — esta es una cuestión central de la administración judicial. Por ello, rechazamos la solicitud de Anthropic de suspensión de la ejecución."
El tribunal reconoció que Anthropic "podría sufrir algún grado de daño irreparable", pero consideró que estos intereses son "principalmente de naturaleza económica", con peso insuficiente en comparación con las consideraciones de seguridad nacional.
Dos tribunales, dos lógicas
Aquí hay un panorama legal interesante: sobre la misma disputa central, dos tribunales han emitido decisiones diametralmente opuestas.
El Tribunal Federal de San Francisco ya había concedido a Anthropic una medida cautelar el mes pasado, prohibiendo al gobierno de Trump aplicar la prohibición de Anthropic en el ámbito de las agencias administrativas no pertenecientes al Departamento de Defensa.
La decisión del Tribunal de Apelaciones de Washington DC, por su parte, mantiene la prohibición a nivel del Departamento de Defensa.
Dos tribunales, dos órdenes, resultando en una extraña división: Anthropic está excluida del sistema de adquisiciones del Pentágono, pero aún puede proporcionar servicios a otras agencias gubernamentales.
El tribunal adelantó el debate oral formal al 19 de mayo, significativamente antes de lo planeado originalmente. Esto indica que ninguna de las partes quiere que el caso se prolongue.
Dónde está la ironía
En la misma semana en que la noticia de la prohibición dominaba los titulares, Anthropic reveló el Proyecto Glasswing — otorgando acceso de ciberseguridad defensiva al nuevo modelo Claude Mythos a unas 40 empresas de tecnología y finanzas, incluyendo AWS, Apple, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorgan Chase, Microsoft y Nvidia.
Anthropic afirma que Claude Mythos ha descubierto miles de vulnerabilidades de día cero en las últimas semanas, incluyendo una grave falla de seguridad en el sistema OpenBSD que permaneció oculta durante 27 años y nunca fue encontrada por atacantes. La puerta de la seguridad militar no se abre, pero el mercado de seguridad civil sigue creciendo.
Hay una contradicción profunda que vale la pena considerar: Anthropic estableció estas restricciones de uso con el objetivo de evitar que la IA se utilizara para armas autónomas letales y vigilancia masiva — desde la perspectiva de la seguridad de la IA, esta postura no es inusual. Pero fueron exactamente estas posturas las que se convirtieron en el mayor obstáculo para cerrar el contrato con los militares, siendo utilizadas por el Departamento de Defensa como evidencia de "amenaza a la seguridad nacional".
Usar valores para restringir el uso de productos, llevando a ser clasificado por el gobierno como un riesgo de seguridad — esta cadena lógica es bastante enrevesada, pero es la realidad que está ocurriendo.
Anthropic declaró: "Creemos que el tribunal finalmente determinará que estas clasificaciones de la cadena de suministro son ilegales."
19 de mayo, próxima ronda.
Fuentes de referencia: Appeals court rejects Anthropic's bid to block Pentagon blacklisting (SiliconAngle); CocoLoop, Anthropic loses appeals court bid to temporarily block Pentagon blacklisting (CNBC); Anthropic loses bid to block Pentagon blacklisting in DC court (Axios)