미국 법무부(DOJ)가 맨해튼 연방법원에 "이해관계 진술서"(statement of interest)를 제출하며, 뉴욕타임스가 OpenAI와 마이크로소프트를 상대로 낸 소송에서 피고 측을 지지하고 나섰다. 문서의 핵심 주장은 한 문장으로 요약된다. 저작권으로 보호되는 저작물로 대형 언어모델을 학습시키는 행위는 공정이용에 해당한다는 것이다.
이 사건은 뉴욕남부연방지방법원의 시드니 H. 스타인 판사가 심리하고 있다. 뉴욕타임스는 2023년 말 소송을 제기해, 두 회사가 허가 없이 자사 보도를 ChatGPT 학습에 사용했다고 주장했으며, 양측은 이미 약식판결을 신청한 상태다. 스타인 판사는 이번 주 금요일을 제출 기한으로 정해뒀다. 법무부가 이 시점에 문서를 낸 것은 정확히 계산된 타이밍이다.
쟁점은 "변형적"이라는 한 단어에 쏠린다
법무부의 논리는 이렇다. 학습 과정이 원본 자료에서 뽑아내는 것은 일반화된 관계이며, 모델 자체가 원본 자료를 그대로 배포하는 것은 아니므로 이러한 이용은 고도로 변형적이라는 것이다. 문서는 한발 더 나아가 AI 개발을 과학 발전, 국가안보, 미국의 경제 경쟁력과 연결하며, 그로 인한 이익이 원작 시장에 미치는 경쟁상 피해를 훨씬 웃돈다고 주장한다.
스탠리 우드워드 주니어 법무부 부차관보는 이 문서를 "역사적인 이해관계 진술서"라고 칭하며, 대통령의 판단——"AI 우위는 국가안보와 번영, 경제적 기회 확대를 촉진하는 데 매우 중요하다"——을 인용했다. 같은 날 미국 관료들은 G20 자리에서 각국이 창작자를 보호하면서도 AI 학습을 위한 여지를 남겨야 한다고 촉구해, 정부 내 메시지가 일관성을 보였다.
이 의견서가 할 수 있는 일, 할 수 없는 일
이해관계 진술서는 판결이 아니며 법원을 구속하지도 않는다. 이 문서가 제공하는 것은 행정부의 정책적 시각으로, 판사가 분석 틀을 짜는 데 영향을 줄 수는 있지만 공정이용 네 가지 요소를 하나씩 따지는 작업을 대신하지는 못한다. 특히 네 번째 요소——해당 이용이 원작의 잠재적 시장에 미치는 영향——는 언론사들이 가장 강하게 주장할 수 있고 판결을 뒤집을 가능성도 가장 큰 지점이다. AI 업계 전체가 의견서 한 장으로 저작권 면제를 받는 것도 아니다.
뉴욕타임스의 그레이엄 제임스 대변인은 강한 어조로 반박하며, 정부가 "수조 달러 규모의 AI 기업들" 편을 들었다고 비판하고, 이는 "건강한 사회가 의존하는, 사람이 만든 콘텐츠의 지속가능성을 훼손할 것"이라고 말했다.
파급 효과는 판결보다 빨리 온다
이미 참고할 사례가 있다. 앤스로픽(Anthropic)은 올해 도서 저작권 소송에서 15억 달러에 합의했는데, 이는 저작권 보호 도서를 불법으로 다운로드했다는 판사의 판단이 나온 뒤였다. 그 사건의 쟁점은 데이터를 어떻게 확보했는가——해적판 도서——에 있었고, 이는 학습 행위 자체와는 분리해서 볼 수 있는 문제였다. 이번 법무부 문서 역시 데이터 출처 문제는 비켜가고, 학습이라는 단계의 성격만을 다뤘다.
이런 구도가 앞으로 몇 년간 협상 테이블에서의 힘의 배분을 결정짓는다. 법원이 "학습은 곧 변형적 이용"이라는 틀을 받아들이면, 음악·출판·언론 업계가 주장할 수 있는 범위는 데이터 확보 방식이 합법이었는지 여부라는 단 하나의 쟁점으로 좁아지고, 손해배상 청구 규모도, 라이선스 비용 산정 근거도 함께 위축된다. 파급 효과의 한 단면은 이미 나타나 있다. 중국어 텍스트 말뭉치나 영화·음악 저작권을 국내에서 사들일 때 구매자들은 늘 해외 라이선스 거래가를 기준으로 삼아왔는데, 미국에서 학습이 원칙적으로 공정이용으로 분류되면 판매자 측 가격 기준점도 낮아질 가능성이 크다.
판결은 아직 나오지 않았다. 다음 이정표는 스타인 판사 손에 있는 두 건의 약식판결 신청이다.
참고 출처: 미국 법무부 이해관계 진술서, 뉴욕남부연방지방법원 공개 기록, CocoLoop, GV Wire, DataStudios. 판사 이름, 소송 당사자, 15억 달러 합의금액은 공개된 두 건의 보도를 교차 확인했다.