3월 22일, Cursor는 조용히 새 모델 Composer 2를 출시했다. 슬로건은 "frontier-level coding intelligence(최첨단 코딩 인텔리전스)"였다. 얼마 지나지 않아 X 사용자 Fynn이 진실을 폭로했다. 이 모델은 본질적으로 Kimi K2.5에 강화 학습 계층을 추가한 것이라고 했다.
Kimi K2.5는 Moonshot AI의 오픈소스 모델로, 1조 개의 파라미터를 가지고 있다. Moonshot AI는 알리바바와 Sequoia China(현재 Hongshan으로 개명)의 지원을 받는 중국 기업이다.
질문을 받고서야 인정
Cursor가 Composer 2를 발표했을 때, 보도 자료에는 Moonshot AI나 Kimi에 대한 언급이 전혀 없었다.
사실이 드러난 후, Cursor의 개발자 교육 담당 부사장 Lee Robinson이 입장을 밝혔다.
네, Composer 2는 오픈소스 기반 모델에서 시작했습니다! 하지만 최종 모델에서 컴퓨팅 자원의 약 4분의 1만이 해당 기반 모델에서 비롯되었고, 나머지 4분의 3은 자체 훈련에서 나왔습니다.
즉, Cursor가 Kimi K2.5 위에 자체적인 대규모 훈련을 수행했으므로 단순한 '껍데기'라고 볼 수 없다는 주장이다.
Robinson은 또한 이 사용이 라이선스 허가를 받은 것이라고 강조했다. Kimi 공식 X 계정은 Fireworks AI를 통한 라이선스 기반 상업 협력임을 확인했다.
Cursor의 공동 창업자 Aman Sanger는 이후 이렇게 말했다. 초기 출시 블로그에서 Kimi를 언급하지 않은 것은 실수였다.
왜 언급하지 않았나?
그 논리는 이해하기 어렵지 않다.
현재 AI 업계에는 미중 AI 경쟁을 국가적 대결로 보는 강한 서사가 존재한다. 중국 AI 모델을 제품 기반으로 사용하는 것은 현재의 정치적 분위기에서 호의적으로 받아들여지지 않는다.
Cursor 사용자 기반의 상당 부분은 미국의 엔터프라이즈 개발자들이다. 조용히 사용하는 것은 괜찮지만, 중국 모델을 사용하고 있다고 적극적으로 홍보하는 위험을 시장 리스크 팀은 감수할 가치가 없다고 판단한 것으로 보인다.
이 문제는 기술적인 것이 아니다. Kimi K2.5는 오픈소스이며 라이선스에도 문제가 없다. 문제는 정보의 비대칭성이다. 사용자들은 Cursor 자체의 최첨단 모델을 사용하고 있다고 생각했지만, 실제 기반은 타사의 것이었다.
더 큰 문제
Cursor의 사례는 업계 전반의 공통된 현상을 드러낸다. 많은 '자체 개발' AI 제품이 오픈소스 모델을 미세 조정하거나 강화 학습한 것에 불과하지만, 출시 시에는 자체 작업을 강조하고 오픈소스 출처를 축소하거나 생략하는 경향이 있다.
이는 기술적으로 반드시 문제가 되는 것은 아니다(Cursor의 4분의 3 자체 컴퓨팅 주장도 거짓은 아니다). 그러나 투명성 측면에서 의문이 제기된다.
또한, 이 사건은 Kimi K2.5의 품질을 방증한다. 수십억 달러의 가치를 인정받고 미국 최고의 AI 코딩 도구라고 자처하는 회사가 기술 기반으로 중국의 오픈소스 모델을 선택했다는 것, 이것이야말로 가장 진정한 평가일 것이다.
Moonshot AI는 아마 매우 기뻐할 것이다.
출처: Cursor admits its new coding model was built on top of Moonshot AI's Kimi (TechCrunch); CocoLoop, China's Moonshot releases a new open source model Kimi K2.5 and a coding agent (TechCrunch)