Le 22 mars, Cursor a discrètement lancé un nouveau modèle appelé Composer 2, avec le slogan "frontier-level coding intelligence" (intelligence de codage de pointe). Peu de temps après, un utilisateur de X nommé Fynn a révélé la vérité : il s'agit essentiellement de Kimi K2.5 recouvert d'une couche d'apprentissage par renforcement.
Kimi K2.5 est le modèle open source de Moonshot AI (Côté Obscur de la Lune), avec 1 billion de paramètres, appartenant à une entreprise chinoise soutenue par Alibaba et Sequoia China (rebaptisée Hongshan).
Reconnaissance seulement après avoir été interrogé
Lorsque Cursor a lancé Composer 2, le communiqué de presse ne contenait aucune mention de Moonshot ou de Kimi.
Après l'incident, Lee Robinson, Vice-président de l'Éducation des Développeurs chez Cursor, a pris la parole :
Oui, Composer 2 a démarré avec un modèle de base open source ! Mais dans le modèle final, seulement environ un quart de la puissance de calcul provenait de ce modèle de base, les trois autres quarts provenaient de notre propre entraînement.
Ce qui signifie : nous avons effectué beaucoup d'entraînement propre sur Kimi K2.5, on ne peut donc pas parler de simple "coquille".
Robinson a également souligné que cette utilisation est sous licence – le compte officiel de Kimi sur X a confirmé qu'il s'agit d'une collaboration commerciale sous licence via Fireworks AI.
Le cofondateur de Cursor, Aman Sanger, a déclaré plus tard : Ne pas avoir mentionné Kimi dans le blog de lancement initial était une erreur.
Pourquoi ne pas le dire ?
La logique n'est pas difficile à comprendre.
Actuellement, il y a un récit fort dans l'industrie de l'IA : la compétition IA entre les États-Unis et la Chine est une guerre nationale, et utiliser l'IA chinoise comme base de produit n'est pas bien vu dans le climat politique actuel.
Une grande partie de la base d'utilisateurs de Cursor sont des développeurs d'entreprises américains. L'utiliser discrètement ne pose pas de problème, mais promouvoir activement que nous utilisons un modèle chinois – ce risque de marché, l'équipe des risques a clairement estimé qu'il ne valait pas la peine d'être pris.
Le problème n'est pas technique. Kimi K2.5 est open source, la licence est correcte. Le problème est l'asymétrie d'information – les utilisateurs pensaient utiliser un modèle de pointe développé en interne par Cursor, alors qu'en réalité la base est celle d'un autre.
Un problème plus vaste
L'affaire Cursor révèle en fait un phénomène courant dans l'industrie : de nombreux produits d'IA soi-disant développés en interne sont en réalité des ajustements fins ou de l'apprentissage par renforcement sur des modèles open source. Lors du lancement, ils aiment mettre l'accent sur leur propre travail et minimiser ou ne pas mentionner la source open source.
Techniquement, ce n'est pas nécessairement un problème (les trois quarts de la puissance de calcul propre de Cursor ne sont pas faux), mais en termes de transparence, c'est un point d'interrogation.
De plus, cette affaire démontre indirectement la qualité de Kimi K2.5 : une entreprise valorisée à plusieurs dizaines de milliards de dollars, considérée comme l'un des principaux outils de codage IA américains, a choisi un modèle open source chinois comme base technique – c'est probablement l'évaluation la plus réaliste.
Moonshot AI est probablement assez satisfaite.
Source de référence : Cursor admits its new coding model was built on top of Moonshot AI's Kimi (TechCrunch) ; CocoLoop, China's Moonshot releases a new open source model Kimi K2.5 and a coding agent (TechCrunch)