3月22日、Cursorはひっそりと新モデル「Composer 2」をリリースした。キャッチコピーは「frontier-level coding intelligence（最先端のコーディングインテリジェンス）」だった。ほどなくして、XユーザーのFynn氏が真相を暴露した。このモデルは本質的に、Kimi K2.5に強化学習の層を追加したものだという。
Kimi K2.5は、月之暗面（Moonshot AI）のオープンソースモデルで、パラメータ数は1兆。AlibabaとSequoia China（現在はHongshanに改名）が出資する中国企業である。
問われて初めて認める
CursorがComposer 2を発表した際、プレスリリースには月之暗面やKimiに関する記述は一切なかった。
発覚後、Cursorの開発者教育担当バイスプレジデントであるLee Robinson氏がコメントした。
はい、Composer 2はオープンソースのベースモデルからスタートしました！しかし、最終的なモデルでは、計算リソースの約4分の1のみがそのベースモデルに由来し、残りの4分の3は自社のトレーニングによるものです。
つまり、CursorはKimi K2.5の上に独自の大規模なトレーニングを施しており、単なる「焼き直し」とは言えないという主張だ。
Robinson氏はまた、この使用はライセンス許諾を受けたものであると強調した。Kimiの公式Xアカウントは、Fireworks AIを通じたライセンスに基づく商業協力であることを確認している。
Cursorの共同創業者Aman Sanger氏は後に次のように述べた。最初の発表ブログでKimiに言及しなかったのは、ミスだった。
なぜ言及しなかったのか？
その論理は理解し難いものではない。
現在のAI業界には、米中AI競争を国家間の戦いと捉える強いナラティブが存在する。中国のAIモデルを製品の基盤として使用することは、現在の政治情勢において好意的に受け止められない。
Cursorのユーザー基盤の大部分は、米国のエンタープライズ開発者である。こっそり使う分には問題ないが、中国のモデルを使っていると積極的に宣伝するリスクを、市場リスクチームは冒す価値がないと判断したようだ。
この問題は技術的なものではない。Kimi K2.5はオープンソースであり、ライセンス的にも問題ない。問題は情報の非対称性である。ユーザーはCursor独自の最先端モデルを使っていると思っていたが、実際の基盤は他社のものだった。
より大きな問題
Cursorの事例は、業界全体に共通する現象を浮き彫りにしている。多くの「自社開発」AI製品は、オープンソースモデルを微調整または強化学習したものに過ぎないが、発表時には自社の成果を強調し、オープンソースの出典を軽視または省略する傾向がある。
これは技術的に必ずしも問題ではない（Cursorの4分の3が自社計算という主張も虚偽ではない）。しかし、透明性という点では疑問符がつく。
また、この出来事はKimi K2.5の品質を如実に示している。数十億ドルの評価額を誇り、米国トップクラスのAIコーディングツールを自称する企業が、技術基盤として中国のオープンソースモデルを選択した。これこそが最も誠実な評価だろう。
Moonshot AIはおそらく大喜びだろう。
出典：Cursor admits its new coding model was built on top of Moonshot AI's Kimi（TechCrunch）；CocoLoop、China's Moonshot releases a new open source model Kimi K2.5 and a coding agent（TechCrunch）