3 月 22 日，Cursor 悄悄推出了新模型 Composer 2，宣傳語是「frontier-level coding intelligence」（前沿級編程智能）。不久後，一位名為 Fynn 的 X 用戶揭露了真相：這個模型基本上就是 Kimi K2.5 加上了一層強化學習。
Kimi K2.5 是月之暗面（Moonshot AI）的開源模型，擁有 1 兆個參數。月之暗面是一家獲得阿里巴巴和紅杉中國（已改名為弘山）投資的中國公司。
被問到才承認
Cursor 發布 Composer 2 的時候，新聞稿中完全沒有提及月之暗面或 Kimi。
事件曝光後，Cursor 的開發者教育副總裁 Lee Robinson 出面回應：
是的，Composer 2 起步時使用了一個開源基礎模型！但在最終模型中，只有大約四分之一的算力來自那個基礎模型，其餘四分之三是我們自己的訓練。
他的意思是，Cursor 在 Kimi K2.5 之上進行了大量的自有訓練，不能稱之為「套殼」。
Robinson 也強調此使用是經過授權的——Kimi 官方帳號在 X 上發文確認，這是透過 Fireworks AI 進行的授權商業合作。
Cursor 聯合創辦人 Aman Sanger 後來也表示：一開始的發布部落格沒有提到 Kimi，這是個失誤。
為什麼不說？
其中的邏輯不難理解。
現在 AI 業界存在一股強烈的敘事：美中 AI 競爭是舉國之戰，使用中國 AI 作為產品基礎，在當前的政治氣候下並不討喜。
Cursor 的用戶群體有很大一部分是美國企業開發者。悄悄使用沒關係，但主動宣傳使用的是中國模型——市場風險團隊顯然認為不值得冒這個險。
這個問題不在技術層面。Kimi K2.5 是開源的，授權上也沒有問題。問題在於資訊不對等——用戶以為使用的是 Cursor 自研的前沿模型，實際上底層是別人的。
更大的問題
Cursor 的案例其實暴露了一個行業普遍現象：大量標榜自研的 AI 產品，底層是在開源模型基礎上進行微調或強化學習，但發布時喜歡強調自己的工作，淡化或不提開源來源。
這在技術上不一定有問題（Cursor 的四分之三自研計算量也不是假的），但在透明度上是個問號。
另外，這件事也側面說明了 Kimi K2.5 的品質：一家估值數十億美元、號稱美國頂級 AI 編程工具的公司，選擇中國開源模型作為技術底座——這大概是最實在的評價。
Moonshot AI 大概挺高興的。
參考來源：Cursor admits its new coding model was built on top of Moonshot AI's Kimi（TechCrunch）；CocoLoop、China's Moonshot releases a new open source model Kimi K2.5 and a coding agent（TechCrunch）