Les centres de données sont devenus un sujet de bulletin de vote lors des élections de mi-mandat américaines de 2026. Les décomptes de plusieurs organismes vont dans le même sens : la plupart des scrutins locaux se sont rangés contre les centres de données.
Selon le décompte de 404 Media, plus de 40 scrutins dans 13 États concernaient les centres de données, et au moins 38 ont tourné à leur désavantage ; six villes ont voté une interdiction totale et douze ont fixé un plafond de puissance électrique en mégawatts. Ars Technica, qui cite le suivi de Redbud Consulting, évoque 38 propositions de restriction adoptées sur 44 dans 10 États. Le nombre d'États et les totaux des deux sources ne concordent pas, et le dépouillement n'est pas terminé : seuls les résultats définitifs feront foi.
La seule exception citée est la ville de Harwood, dans le Dakota du Nord, où la mesure adoptée permet aux projets d'avancer, mais oblige le promoteur à financer une évaluation indépendante et à tenir une audition publique.
Les candidats aussi entraînés dans la vague
Le Texas a attiré le plus d'attention. La démocrate Gina Hinojosa a battu le gouverneur Greg Abbott, qui briguait un quatrième mandat, avec plus de 700 000 voix d'avance. L'an dernier, Abbott affirmait encore que le Texas était le centre du développement de l'IA ; selon 404 Media, il a reçu plus de 9 millions de dollars de dons liés aux centres de données. Hinojosa plaide pour un moratoire sur les projets jusqu'à ce que l'État adopte des lois protégeant l'eau, l'électricité, l'air et les droits de propriété.
À l'échelle locale, les résultats sont plus directs encore. À Burgin, dans le Kentucky, le candidat à la mairie favorable aux grands projets a perdu face à un candidat inscrit à la main opposé aux centres de données ; le maire de Yukon, dans l'Oklahoma, a été battu lors d'un vote de révocation ; Emporia, dans le Kansas, a adopté l'interdiction des centres de données à fort impact ; et Asheville, en Caroline du Nord, comme San Marcos, au Texas, ont élu des maires ayant fait campagne contre les centres de données.
Les sondages confirment la tendance. Le sondage de sortie des urnes de NBC indique qu'environ trois quarts des électeurs s'opposent aux centres de données, et plus de la moitié disent que l'IA et les centres de données ont été un facteur déterminant ou important dans leur vote pour le Congrès. La facture d'électricité, la consommation d'eau et la pollution de l'air sont les raisons les plus souvent invoquées.
Combien est réellement en jeu
Selon un calcul approximatif, le taux d'adoption au sens de Redbud avoisine 86 %. Ce taux est élevé, mais la portée de l'impact avancée par les analystes se lit de façon plus nuancée :
- Dans le temps, l'analyse estime que ces mesures touchent surtout les nouveaux projets prévus pour 2028 ; les projets déjà en construction ou approuvés avant 2027 ne sont pas concernés ;
- Au Texas, Bloomberg estime qu'environ 13 GW de capacité sont menacés, et Axios indique que le Texas devrait représenter plus de 41 % des capacités ajoutées en 2028 ;
- À l'échelle nationale, les démocrates ont aussi remporté les postes de gouverneur en Arizona, en Géorgie et dans l'Ohio ; Axios estime que près des deux tiers de la capacité de 2028 pourraient subir des retards similaires, et Bloomberg évalue à environ la moitié la part des centres de données exposée à un examen plus strict ;
- Ampleur du retard : Gordon Johnson, de GLJ Research, affirme que les projets dépourvus de permis environnemental d'État pourraient prendre 12 à 18 mois de retard, certains se déplaçant vers la Louisiane ou la Géorgie.
Il s'agit dans tous les cas d'estimations de banques d'investissement et de médias, et les mesures précises du Texas ne sont pas encore définies. La portée du moratoire défendu par Hinojosa dépendra de la législature de l'État ; il n'existe pour l'instant aucun texte de loi à examiner.
Musk, le grand perdant
Musk est celui qui a le plus dépensé lors de ce scrutin. Les montants avancés varient selon les sources : le Financial Times avait fait état de plus de 275 millions de dollars, le Washington Post estime 446 millions et Quartz parle de près de 500 millions à la fin octobre. Selon le FT, l'élection a déjà fait fondre sa fortune de plus de 60 milliards de dollars ; SpaceX a reculé de 3,8 % avant l'ouverture et Tesla de 3,6 %.
Le Texas est précisément le fief de Tesla, de SpaceX et des deux projets de puces que les deux groupes construisent ensemble. D'après SemiAnalysis, SpaceX a relevé son objectif de capacité de centres de données pour 2027 de 10 GW à environ 13 GW, dont plus de 9 GW sont déjà confirmés. Le soir de l'élection, il a publié sur X cette phrase :
« Data centers in space looking pretty appealing right now »
(Les centres de données dans l'espace ont l'air plutôt séduisants en ce moment.)
La lecture du secteur technologique
Adam Kovacevich, directeur général de Chamber of Progress, estime qu'on ne peut y voir un rejet de la technologie : ce qui préoccupait les électeurs, c'était l'économie :
« Let's not confuse an anti-Trump wave with an anti-tech mandate. »
(Ne confondons pas une vague anti-Trump avec un mandat anti-tech.)
De l'autre côté, Brad Carson, cofondateur d'Americans for Responsible Innovation, a parlé d'un « séisme de l'IA ». Ali Mortell, de Blue Rose Research, affirme pour sa part qu'il n'y a pas de divergence nette entre les électeurs des deux partis.
Au niveau fédéral, les changements pourraient être bien plus lents. Michael Strobaek, de Lombard Odier, souligne que Trump peut encore opposer son veto aux lois fédérales et qu'annuler un veto exigerait le concours de nombreux parlementaires républicains. Pour les fournisseurs de cloud, la pression la plus concrète se situe pour l'instant sur les bureaux d'autorisation des États et des comtés.
Sources : 404 Media, Ars Technica, CocoLoop, Financial Times, Redbud Consulting, estimations de Bloomberg et d'Axios ; le dépouillement est en cours et les chiffres suivent la méthode de chaque organisme.