La Casa Blanca ha creado un nuevo grupo de trabajo especial para evaluar los riesgos de la inteligencia artificial, llamado «Super Intelligence Force», encabezado por el Director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, con un plazo de 120 días para entregar un informe. La noticia fue revelada primero por The Wall Street Journal el 3 de octubre, hora de Estados Unidos, y el propio Clayton confirmó este papel al periódico. Un alto funcionario de la Casa Blanca dijo al diario que esto convierte a Clayton, en la práctica, en el «zar de la IA» del gobierno de Trump.
The president asked that a group be put together.
Explicó además que el grupo se formó para garantizar que Estados Unidos siga liderando el campo de la superinteligencia, poniendo los intereses del pueblo estadounidense en primer lugar. También dijo que el riesgo de que Estados Unidos «no sea el número uno» es alto.
Quién está en la lista
Según informó Reuters, la composición del grupo es bastante «pesada». Clayton es el presidente, con tres vicepresidentes: Emil Michael, Scott Kupor y el presidente de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Andrew Ferguson. Entre los miembros están el vicepresidente Vance, el secretario de Defensa Hegseth, el secretario del Tesoro Bessent y la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles. Los asesores externos son el responsable de IA y criptomonedas de la Casa Blanca, David Sacks, y la exsecretaria de Estado Rice.
Que el grupo esté encabezado por el Director de Inteligencia Nacional, y no por la Oficina de Política Científica y Tecnológica, ya revela la perspectiva desde la que la Casa Blanca ve este asunto. En la lista de riesgos mencionada por las informaciones, aparecen primero los ciberataques, las armas biológicas y el impacto en el empleo; al mismo tiempo, el mandato deja claro que esto no debe hacer que Estados Unidos pierda su posición de liderazgo, y que también debe evitarse una regulación excesiva.
Qué debe responderse en 120 días
Según las informaciones, el grupo debe responder tres tipos de preguntas:
- Qué riesgos y oportunidades trae la IA, y qué responsabilidad debe asumir el gobierno federal;
- Si las leyes vigentes son suficientes y si el Congreso debe actuar;
- Cómo recibe actualmente el gobierno alertas tempranas sobre filtraciones de datos, ataques de hackers, jailbreak de modelos y otros incidentes de IA, y si puede reforzar su capacidad de respuesta dentro de las facultades que ya tiene.
El tercer punto es el más concreto. Actualmente, cuando una empresa descubre que su modelo sufrió un jailbreak o fue usado para ataques, no existe una norma unificada a nivel federal en EE. UU. sobre a quién informar ni con qué rapidez. Al grupo solo se le pidió proponer mejoras «dentro de las facultades existentes», lo que significa que no presupone una nueva legislación.
Contando desde el 3 de octubre, el plazo de 120 días cae, de forma aproximada, entre finales de enero y principios de febrero de 2027. Hasta ahora la Casa Blanca no ha publicado un documento oficial de creación del grupo, y tampoco se ha aclarado si el informe se hará público ni de qué forma se implementarán las recomendaciones.
El tercer movimiento de la semana
Al unir los acontecimientos de los últimos días, este grupo de trabajo no aparece de forma aislada.
El 29 de septiembre, Trump firmó en la Casa Blanca, junto con los directivos de Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI y Nvidia, un documento de una página llamado «Acuerdo de Superinteligencia de la Casa Blanca», de carácter voluntario: auditorías externas de seguridad, controles internos más estrictos y notificación a las juntas directivas sobre asuntos de seguridad relevantes. Después, Trump declaró públicamente que firmaría una orden ejecutiva para cambiar el nombre de «inteligencia artificial» a «superinteligencia». Antes de eso, la Casa Blanca ya había emitido una orden ejecutiva que exige que los modelos de frontera se sometan a pruebas del gobierno 30 días antes de su lanzamiento.
Estos pasos tienen un hilo común: no crear nuevas normas, pero sí insertar al gobierno en el proceso. El acuerdo depende de la voluntariedad de las empresas, la orden de pruebas depende del poder ejecutivo, y el grupo de trabajo se encarga de evaluar si este enfoque es suficiente. Esta semana, en un encuentro con ejecutivos del sector, Trump dijo que Estados Unidos va «muy por delante y seguirá liderando», y su postura contraria a una nueva regulación no ha cambiado.
La composición del grupo también revela sus prioridades. Defensa, Tesoro e inteligencia están todos representados, el presidente de la FTC, encargada de la protección al consumidor, ocupa la vicepresidencia, mientras que el Departamento de Trabajo no figura en la lista divulgada por las informaciones. Si el informe realmente aborda el impacto en el empleo, todavía no está claro quién aportará los datos y las recomendaciones.
Para los lectores locales, el rumbo de este informe podría influir en la postura de Estados Unidos sobre la exportación de chips y modelos de IA a China. La frase de Clayton de que el riesgo de «no ser el número uno» es alto no nombra a un competidor concreto, pero la Casa Blanca ha mencionado repetidamente a China en controles de exportación y acusaciones de «destilación». Cuánto antepondrá finalmente el grupo el «liderazgo» al «riesgo» solo se sabrá con el informe de principios del próximo año.
Fuentes: The Wall Street Journal, Reuters, CocoLoop, Investing.com; el nombre del grupo, su líder, la lista de miembros y el plazo de 120 días siguen la cobertura de The Wall Street Journal y Reuters.