La Maison-Blanche a créé un nouveau groupe de travail spécial chargé d'évaluer les risques liés à l'intelligence artificielle, baptisé «Super Intelligence Force», dirigé par le directeur du renseignement national Jay Clayton, avec un délai de 120 jours pour remettre un rapport. L'information a été révélée pour la première fois par le Wall Street Journal le 3 octobre, heure américaine, et Clayton lui-même a confirmé ce rôle auprès du journal. Un haut responsable de la Maison-Blanche a déclaré au journal que cela faisait de Clayton, de fait, le «tsar de l'IA» de l'administration Trump.
The president asked that a group be put together.
Il a expliqué par ailleurs que ce groupe avait été formé pour garantir que les États-Unis conservent leur avance dans le domaine de la superintelligence, tout en plaçant les intérêts du peuple américain au premier plan. Il a aussi affirmé que le risque pour les États-Unis de «ne pas rester numéro un» était élevé.
Qui figure sur la liste
Selon les informations relayées par Reuters, la composition du groupe est plutôt «lourde». Clayton en est le président, avec trois vice-présidents : Emil Michael, Scott Kupor, ainsi que le président de la Federal Trade Commission (FTC), Andrew Ferguson. Parmi les membres figurent le vice-président Vance, le secrétaire à la Défense Hegseth, le secrétaire au Trésor Bessent et la cheffe de cabinet de la Maison-Blanche, Susie Wiles. Les conseillers externes sont le responsable de l'IA et des cryptomonnaies à la Maison-Blanche, David Sacks, et l'ancienne secrétaire d'État Rice.
Le fait que ce groupe soit dirigé par le directeur du renseignement national, et non par le Bureau de la politique scientifique et technologique, révèle déjà l'angle sous lequel la Maison-Blanche aborde le sujet. Dans la liste des risques évoqués par les articles, les cyberattaques, les armes biologiques et l'impact sur l'emploi arrivent en tête ; la lettre de mission précise aussi que cela ne doit pas faire perdre aux États-Unis leur position de leader, et qu'il faut également éviter une réglementation excessive.
Ce qu'il faudra répondre en 120 jours
Selon les informations disponibles, le groupe doit répondre à trois types de questions :
- Quels risques et opportunités l'IA présente-t-elle, et quelle responsabilité le gouvernement fédéral doit-il assumer ;
- Les lois actuelles sont-elles suffisantes, et le Congrès doit-il intervenir ;
- Comment le gouvernement reçoit-il actuellement des alertes précoces sur les fuites de données, les attaques informatiques, le jailbreak de modèles et d'autres incidents liés à l'IA, et peut-il renforcer sa capacité de réaction dans le cadre de ses pouvoirs actuels.
Le troisième point est le plus concret. Actuellement, lorsqu'une entreprise découvre que son modèle a été jailbreaké ou utilisé pour des attaques, il n'existe aucune règle fédérale unifiée aux États-Unis précisant à qui et à quelle vitesse elle doit le signaler. Le groupe de travail n'a reçu pour mission que de proposer des améliorations «dans le cadre des pouvoirs existants», ce qui signifie qu'il ne part pas du principe qu'une nouvelle loi sera nécessaire.
À compter du 3 octobre, le délai de 120 jours se situe approximativement entre fin janvier et début février 2027. Pour l'instant, la Maison-Blanche n'a publié aucun document officiel créant ce groupe, et rien n'indique si le rapport sera rendu public ni sous quelle forme les recommandations seront mises en œuvre.
Le troisième geste de la semaine
En replaçant les événements récents dans leur contexte, ce groupe de travail n'apparaît pas isolément.
Le 29 septembre, Trump a signé à la Maison-Blanche, avec les dirigeants de Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI et Nvidia, un document d'une page intitulé «Accord de la Maison-Blanche sur la superintelligence», de nature volontaire : audits de sécurité externes, renforcement des contrôles internes, signalement aux conseils d'administration des questions de sécurité majeures. Trump a ensuite déclaré publiquement qu'il signerait un décret renommant «intelligence artificielle» en «superintelligence». Plus tôt encore, la Maison-Blanche avait déjà publié un décret exigeant que les modèles de pointe soient soumis à des tests gouvernementaux 30 jours avant leur publication.
Ces différentes étapes partagent un même fil : pas de nouvelles règles, mais le gouvernement inséré dans le processus. L'accord repose sur le volontariat des entreprises, le décret sur les tests repose sur le pouvoir exécutif, et le groupe de travail est chargé d'évaluer si cette approche est suffisante. Cette semaine, lors d'une rencontre avec des dirigeants du secteur, Trump a déclaré que les États-Unis avaient «une large avance et la conserveraient», sa position de refus d'une nouvelle réglementation restant inchangée.
La composition du groupe révèle aussi ses priorités. La Défense, le Trésor et le renseignement y sont tous représentés, le président de la FTC, chargée de la protection des consommateurs, occupe un poste de vice-président, tandis que le ministère du Travail ne figure pas sur la liste rapportée par la presse. Si le rapport doit réellement aborder l'impact sur l'emploi, on ne sait pas encore qui en fournira les données et les recommandations.
Pour les lecteurs locaux, l'orientation de ce rapport pourrait influencer la position des États-Unis sur l'exportation de puces et de modèles d'IA vers la Chine. La phrase de Clayton selon laquelle le risque de «ne pas être numéro un» est élevé ne nomme aucun concurrent précis, mais la Maison-Blanche a déjà évoqué la Chine à plusieurs reprises dans le cadre des contrôles à l'exportation et des accusations de «distillation». La mesure dans laquelle le groupe de travail finira par placer le «leadership» avant le «risque» ne sera connue qu'avec le rapport du début de l'année prochaine.
Sources : The Wall Street Journal, Reuters, CocoLoop, Investing.com ; le nom du groupe, son dirigeant, la liste des membres et le délai de 120 jours reprennent les informations rapportées par The Wall Street Journal et Reuters.