Das Weiße Haus hat eine neue Sondertaskforce zur Bewertung von KI-Risiken eingerichtet, die „Super Intelligence Force“ genannt wird und vom Director of National Intelligence Jay Clayton geleitet wird. Sie soll innerhalb von 120 Tagen einen Bericht vorlegen. Die Nachricht wurde zuerst vom Wall Street Journal am 3. Oktober Ortszeit enthüllt, und Clayton selbst bestätigte der Zeitung diese Rolle. Ein hochrangiger Vertreter des Weißen Hauses sagte der Zeitung, dass Clayton damit faktisch zum „KI-Zar“ der Trump-Regierung geworden sei.
The president asked that a group be put together.
Er erklärte weiter, die Taskforce solle sicherstellen, dass die USA im Bereich der Superintelligenz weiterhin führend bleiben, und die Interessen des amerikanischen Volkes an erste Stelle setzen. Zudem sei das Risiko, dass Amerika „nicht die Nummer eins“ werde, sehr hoch.
Wer steht auf der Liste
Laut Berichten von Reuters ist die Zusammensetzung der Taskforce ziemlich „schwergewichtig“. Clayton ist Vorsitzender, es gibt drei Stellvertreter: Emil Michael, Scott Kupor sowie den Vorsitzenden der Federal Trade Commission, Andrew Ferguson. Zu den Mitgliedern zählen Vizepräsident Vance, Verteidigungsminister Hegseth, Finanzminister Bessent und Stabschefin des Weißen Hauses Susie Wiles. Externe Berater sind der KI- und Krypto-Beauftragte des Weißen Hauses, David Sacks, sowie die frühere Außenministerin Rice.
Dass die Taskforce vom Director of National Intelligence und nicht vom Office of Science and Technology Policy geleitet wird, zeigt bereits, aus welcher Perspektive das Weiße Haus die Angelegenheit betrachtet. In der von den Berichten aufgelisteten Risikoübersicht stehen Cyberangriffe, biologische Waffen und Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt an vorderster Stelle; gleichzeitig heißt es im Auftrag ausdrücklich, dass die USA dadurch nicht ihre Führungsposition verlieren dürfen und eine Überregulierung vermieden werden soll.
Was in 120 Tagen beantwortet werden muss
Berichten zufolge muss die Taskforce drei Arten von Fragen beantworten:
- Welche Risiken und Chancen KI mit sich bringt und welche Verantwortung die Bundesregierung tragen sollte;
- Ob die bestehenden Gesetze ausreichen und ob der Kongress handeln muss;
- Wie die Regierung derzeit Frühwarnungen zu Datenlecks, Hackerangriffen, Jailbreaks von Modellen und anderen KI-Vorfällen erhält und ob die Reaktionsfähigkeit im Rahmen der bestehenden Befugnisse verbessert werden kann.
Der dritte Punkt ist am konkretesten. Derzeit gibt es auf US-Bundesebene keine einheitliche Regelung, an wen und wie schnell Unternehmen melden müssen, wenn ihre Modelle gejailbreakt oder für Angriffe missbraucht werden. Die Taskforce wurde lediglich aufgefordert, Verbesserungsvorschläge „im Rahmen der bestehenden Befugnisse“ zu machen, was bedeutet, dass sie keine neue Gesetzgebung voraussetzt.
Gerechnet vom 3. Oktober fällt die 120-Tage-Frist grob auf Ende Januar bis Anfang Februar 2027. Das Weiße Haus hat bislang kein offizielles Dokument zur Einrichtung der Taskforce veröffentlicht, und auch ob der Bericht öffentlich gemacht wird oder in welcher Form die Empfehlungen umgesetzt werden, ist nicht bekannt.
Die dritte Maßnahme dieser Woche
Reiht man die Ereignisse der letzten Tage aneinander, steht diese Taskforce nicht für sich allein.
Am 29. September unterzeichnete Trump im Weißen Haus mit den Chefs von Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI und Nvidia ein einseitiges „White House Superintelligence Agreement“, das auf Freiwilligkeit beruht: externe Sicherheitsaudits, stärkere interne Kontrollen und die Meldung wesentlicher Sicherheitsfragen an die jeweiligen Vorstände. Danach erklärte Trump öffentlich, er wolle eine Executive Order unterzeichnen, mit der „künstliche Intelligenz“ in „Superintelligenz“ umbenannt wird. Noch früher hatte das Weiße Haus bereits eine Executive Order erlassen, die vorschreibt, dass Frontier-Modelle 30 Tage vor der Veröffentlichung der Regierung zum Testen vorgelegt werden müssen.
Diese Schritte haben einen gemeinsamen Faden: keine neuen Vorschriften, aber die Regierung wird in den Prozess eingebunden. Das Agreement beruht auf der Freiwilligkeit der Unternehmen, die Testanordnung auf der Exekutivgewalt, und die Taskforce soll bewerten, ob dieser Ansatz ausreicht. Trump sagte diese Woche bei einem Treffen mit Branchenführern, die USA seien „weit voraus und werden die Führung behalten“; seine Haltung, keine neue Regulierung einzuführen, bleibt unverändert.
Auch die Zusammensetzung der Taskforce verrät die Schwerpunkte. Verteidigung, Finanzen und Nachrichtendienste sind alle vertreten, der Vorsitzende der für Verbraucherschutz zuständigen FTC sitzt als Stellvertreter mit am Tisch, während das Arbeitsministerium nicht auf der von den Berichten genannten Liste steht. Sollte der Bericht tatsächlich Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt behandeln, ist derzeit nicht erkennbar, wer die entsprechenden Daten und Empfehlungen liefern wird.
Für heimische Leser könnte die Richtung dieses Berichts Einfluss auf die US-Haltung bei Chip- und Modellexporten nach China haben. Claytons Aussage, das Risiko, „nicht die Nummer eins“ zu sein, sei sehr hoch, nennt keinen konkreten Konkurrenten, doch das Weiße Haus hat China zuvor wiederholt im Zusammenhang mit Exportkontrollen und Vorwürfen der „Destillation“ erwähnt. Wie stark die Taskforce am Ende „Führung“ vor „Risiko“ stellt, wird sich erst im Bericht Anfang nächsten Jahres zeigen.
Quellen: The Wall Street Journal, Reuters, CocoLoop, Investing.com; Name der Taskforce, Leitung, Mitgliederliste und die 120-Tage-Frist gemäß Berichterstattung von The Wall Street Journal und Reuters.