El 14 de octubre, hora local, los fiscales generales de ocho estados (Arkansas, Arizona, Idaho, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska y Virginia Occidental) presentaron por separado demandas contra OpenAI ante los tribunales de sus respectivos estados. Según Reuters, es la mayor demanda coordinada que los estados de EE. UU. han presentado hasta ahora contra una empresa de IA.
De esos ocho estados, salvo Arizona, los fiscales generales de los otros siete son republicanos.
Las acusaciones se apoyan en la ley de protección del consumidor
El argumento central de los demandantes es que ChatGPT fue diseñado para complacer deliberadamente al usuario, logrando que la gente quiera seguir conversando y ganándose así su confianza. Después, según la demanda, refuerza ideas delirantes, ofrece consejos médicos peligrosos e incluso ayuda a planificar actos violentos, entre ellos tiroteos masivos. La fiscal general de Iowa, Brenna Bird, también lo acusa de alentar la autolesión.
"OpenAI is hurting kids and they are lying to Iowans."
(OpenAI está haciendo daño a los niños y les está mintiendo a los habitantes de Iowa.)
En lo jurídico, varios estados se centran en las leyes estatales de protección del consumidor, dejando la responsabilidad por productos en segundo plano: la empresa habría lanzado el producto conociendo sus riesgos y habría engañado a los usuarios sobre su seguridad. Algunos estados también califican el efecto de ChatGPT en la salud de sus residentes como una molestia pública (public nuisance).
Las peticiones son de tres tipos: multas civiles e indemnizaciones; una orden para que OpenAI modifique el funcionamiento de ChatGPT; y, según Reuters, que el tribunal prohíba a OpenAI desarrollar modelos con capacidad de automejora, salvo que la empresa pueda garantizar que están alineados con los valores humanos. Esta última petición es poco común en demandas de consumo.
La postura de OpenAI
Cuando se publicó el texto de Reuters recogido por ITHome, un portavoz de OpenAI aún no había respondido a la solicitud de comentarios. La respuesta que obtuvo Platformer es que la empresa siempre se ha centrado en la seguridad del producto, lanzó en agosto de 2025 una versión de ChatGPT para adolescentes con protecciones reforzadas y control parental, y afirma haber establecido protecciones por edad "líderes en el sector". La compañía también dijo estar dispuesta a trabajar con los estados para impulsar políticas aplicables a todo el sector, en lugar de centrarse en una sola empresa.
El texto completo de las demandas y las cantidades concretas reclamadas por cada estado no figuran, por ahora, en los reportajes públicos.
Una comparación con el caso de Meta
La estrategia se parece a la oleada de demandas estatales contra Meta. En 2023, 42 fiscales generales se unieron para demandar a Meta, acusando a Instagram y otros productos de dañar la salud mental de los adolescentes. El caso se prolongó durante años: un jurado de Nuevo México condenó a Meta a pagar 375 millones de dólares en multas civiles, el juez añadió otros 567 millones en agosto, hasta un total de 942 millones; un jurado de Los Ángeles ordenó a Meta y YouTube indemnizar con 6 millones de dólares a una mujer de 20 años.
Frente a eso, OpenAI se enfrenta a un escenario distinto en varios aspectos.
Primero, las demandas llegaron antes. Florida ya demandó a OpenAI por su cuenta en junio, y la provincia canadiense de Columbia Británica lo hizo en septiembre por el tiroteo escolar de Tumbler Ridge; además, sigue en marcha una investigación liderada por Nueva York en la que participan 42 estados. Los ocho estados de ahora son solo el primer grupo en actuar.
Segundo, el margen de defensa es distinto. Casey Newton, autor de Platformer, prevé que OpenAI podría alegar que las respuestas de ChatGPT son expresión protegida por la Primera Enmienda, o que las víctimas ya estaban en crisis antes de usarlo. Meta se amparaba en la Sección 230, que exime a las plataformas de responsabilidad por el contenido de los usuarios, pero las respuestas de un modelo generativo las escribe el propio modelo, así que ese escudo quizá no sirva. En 2021, en el caso Snap, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ya resolvió que las funciones de diseño de un producto no están protegidas por la Sección 230.
Tercero, el momento. Las demandas coinciden con los preparativos de OpenAI para salir a bolsa, cuando los riesgos regulatorios y judiciales tendrán que detallarse uno por uno en la documentación de la oferta.
Divisiones dentro del Partido Republicano
La petición de "prohibir el desarrollo de modelos que se automejoran" lleva a los tribunales estatales un tema debatido hasta ahora sobre todo en los círculos de seguridad de la IA. Newton considera que esto muestra que algunos cargos republicanos estatales se están alejando de la corriente aceleracionista del sector tecnológico y que el partido no tiene una postura unificada sobre la IA.
Habrá que seguir dos cosas: si los estados acumularán los casos o los trasladarán a la justicia federal, y si la investigación de 42 estados liderada por Nueva York se convertirá pronto en una nueva ronda de demandas.
Fuentes: Reuters, Platformer, CocoLoop, ITHome; la lista de estados demandantes, el contenido de las peticiones y las cifras de las sentencias contra Meta siguen los reportajes citados.