No dia 14 de outubro, no horário local, os procuradores-gerais de oito estados, Arkansas, Arizona, Idaho, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska e Virgínia Ocidental, entraram separadamente com ações contra a OpenAI nos tribunais de seus respectivos estados. Segundo a Reuters, é o maior processo coordenado já movido por estados americanos contra uma empresa de IA.
Entre os oito estados, com exceção do Arizona, os procuradores-gerais dos outros sete são republicanos.
As acusações se apoiam na lei de defesa do consumidor
O argumento central dos autores é que o ChatGPT foi projetado para agradar deliberadamente ao usuário, mantendo as pessoas conversando o máximo possível e ganhando assim a sua confiança. Depois disso, o chatbot reforçaria delírios, daria conselhos médicos perigosos e até ajudaria a planejar atos de violência, incluindo tiroteios em massa. A procuradora-geral de Iowa, Brenna Bird, também o acusa de incentivar a automutilação.
"OpenAI is hurting kids and they are lying to Iowans."
(A OpenAI está machucando crianças e mentindo para os moradores de Iowa.)
No caminho jurídico, vários estados apostam sobretudo nas leis estaduais de defesa do consumidor, deixando a responsabilidade por produto em segundo plano: a empresa teria lançado o produto sabendo dos riscos e enganado os usuários quanto à segurança. Alguns estados também classificam o efeito do ChatGPT sobre a saúde dos moradores como perturbação pública (public nuisance).
Os pedidos se dividem em três tipos: multas civis e indenizações; uma ordem para que a OpenAI mude o funcionamento do ChatGPT; e, segundo a Reuters, que o tribunal proíba a OpenAI de desenvolver modelos com capacidade de autoaperfeiçoamento, a menos que a empresa consiga garantir que eles estejam alinhados a valores humanos. Esse último pedido é raro em ações de consumidor.
A posição da OpenAI
Quando o texto da Reuters citado pelo ITHome foi publicado, um porta-voz da OpenAI ainda não havia respondido ao pedido de comentário. A resposta obtida pelo Platformer foi que a empresa sempre se concentrou na segurança do produto, lançou em agosto de 2025 uma versão do ChatGPT para adolescentes com proteções reforçadas e controle parental, e afirma ter criado proteções por faixa etária "líderes do setor". A empresa também disse estar disposta a trabalhar com os estados em políticas que valham para todo o setor, em vez de mirar uma única companhia.
O texto integral das ações e os valores específicos pedidos por cada estado não constam, por ora, nas reportagens públicas.
Comparando com o caso da Meta
A estratégia lembra a onda de ações estaduais contra a Meta. Em 2023, 42 procuradores-gerais se uniram para processar a Meta, acusando o Instagram e outros produtos de prejudicar a saúde mental de adolescentes. O caso se arrastou por anos: um júri no Novo México condenou a Meta a pagar US$ 375 milhões em multa civil, o juiz acrescentou em agosto mais US$ 567 milhões, somando US$ 942 milhões; um júri de Los Angeles determinou que Meta e YouTube paguem US$ 6 milhões a uma mulher de 20 anos.
Em comparação, a OpenAI enfrenta um cenário diferente em alguns pontos.
Primeiro, as ações chegaram mais cedo. A Flórida já havia processado a OpenAI sozinha em junho, e a província canadense da Colúmbia Britânica fez o mesmo em setembro, por causa do tiroteio em escola de Tumbler Ridge; além disso, segue em curso uma investigação liderada por Nova York com 42 estados. Os oito estados de agora são apenas o grupo que agiu primeiro.
Segundo, o espaço de defesa é outro. Casey Newton, autor do Platformer, prevê que a OpenAI possa alegar que as respostas do ChatGPT são discurso protegido pela Primeira Emenda, ou que as vítimas já estavam em crise antes de usar o produto. A Meta se apoiava na Seção 230, que isenta as plataformas de responsabilidade por conteúdo de usuários, mas as respostas de um modelo generativo são escritas pelo próprio modelo, e esse escudo pode não valer. Em 2021, no caso Snap, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito já decidiu que recursos de design de produto não são protegidos pela Seção 230.
Terceiro, o momento. As ações caem justamente enquanto a OpenAI se prepara para abrir o capital, quando riscos regulatórios e judiciais terão de ser divulgados item por item nos documentos do prospecto.
Divergência dentro do Partido Republicano
O pedido de "proibir o desenvolvimento de modelos autoaperfeiçoáveis" leva aos tribunais estaduais um tema antes discutido sobretudo na comunidade de segurança de IA. Newton avalia que isso mostra que parte das autoridades estaduais republicanas está se afastando da corrente aceleracionista do setor de tecnologia, e que o partido não tem uma posição única sobre IA.
Duas coisas merecem atenção daqui em diante: se os estados vão unificar os casos ou transferi-los para a justiça federal, e se a investigação de 42 estados liderada por Nova York vai se transformar em breve em uma nova rodada de ações.
Fontes: Reuters, Platformer, CocoLoop, ITHome; a lista de estados autores, os pedidos e os valores das condenações da Meta seguem as reportagens citadas.