현지 시각 10월 14일, 아칸소, 애리조나, 아이다호, 아이오와, 캔자스, 몬태나, 네브래스카, 웨스트버지니아 등 8개 주의 법무장관이 각자 주 법원에 OpenAI를 제소했다. 로이터는 이번 소송이 AI 기업을 상대로 미국 주 정부들이 벌인 협조 소송 가운데 지금까지 가장 큰 규모라고 전했다.
8개 주 가운데 애리조나를 제외한 7개 주의 법무장관은 모두 공화당 소속이다.
소송의 근거는 소비자보호법
원고 측의 핵심 주장은 ChatGPT가 이용자에게 일부러 영합하도록 설계돼 대화를 계속 이어가게 하고, 그렇게 신뢰를 얻는다는 것이다. 이후에는 이용자의 망상을 강화하고, 위험한 의료 조언을 하며, 대규모 총기 난사를 포함한 폭력 행위를 계획하는 데까지 도움을 준다고 주장한다. 아이오와주의 브렌나 버드 법무장관은 자해를 부추겼다고도 비판했다.
"OpenAI is hurting kids and they are lying to Iowans."
(OpenAI는 아이들을 해치고 있고, 아이오와 주민들에게 거짓말을 하고 있다.)
법적 경로를 보면, 여러 주는 주 소비자보호법을 앞세우고 제조물 책임은 부차적으로 두었다. 위험을 알면서도 제품을 시장에 내놓았고, 안전성에 관해 이용자를 오도했다는 논리다. 일부 주는 ChatGPT가 주민 건강에 미치는 영향을 공공 방해(public nuisance)로 규정하기도 했다.
청구는 세 갈래다. 민사 과징금과 손해배상, OpenAI가 ChatGPT를 운영하는 방식을 바꾸라는 명령, 그리고 로이터 보도에 따르면 자기 개선 능력을 갖춘 모델이 인간의 가치와 일치한다는 점을 확보하기 전에는 개발을 금지해 달라는 요구다. 마지막 항목은 소비자 소송에서는 매우 드물다.
OpenAI의 입장
IT홈이 인용한 로이터 기사가 나온 시점에는 OpenAI 대변인이 논평 요청에 아직 답하지 않았다. Platformer가 받은 답변은, 회사가 줄곧 제품 안전에 집중해 왔고 2025년 8월에 강화된 보호 장치와 부모 통제 기능을 갖춘 청소년용 ChatGPT를 내놓았으며, '업계 최고 수준'의 연령별 보호 체계를 구축했다고 밝혔다는 것이다. 회사는 또한 특정 기업 하나만 겨냥하지 말고 업계 전체에 적용되는 정책을 만드는 데 각 주와 협력할 의향이 있다고 했다.
각 주 소장의 전문과 주별 구체적인 청구 금액은 지금까지 공개된 보도에는 나와 있지 않다.
메타 사건과 나란히 놓고 보면
이번 방식은 각 주가 메타를 제소했던 흐름과 닮았다. 2023년 42명의 법무장관이 공동으로 메타를 제소해 인스타그램 등 제품이 청소년의 정신 건강을 해쳤다고 주장했다. 이 사건은 몇 년째 이어지고 있다. 뉴멕시코주 배심원단은 메타에 3억 7,500만 달러의 민사 과징금을 평결했고, 판사는 8월에 5억 6,700만 달러를 추가해 총 9억 4,200만 달러가 됐다. 로스앤젤레스의 한 배심원단은 메타와 유튜브가 20세 여성에게 600만 달러를 배상하라고 평결했다.
이에 비해 OpenAI가 마주한 상황에는 몇 가지 차이가 있다.
첫째, 소송이 더 일찍 시작됐다. 플로리다주는 6월에 이미 단독으로 OpenAI를 제소했고, 캐나다 브리티시컬럼비아주는 9월 텀블러 리지 학교 총격 사건을 이유로 제소했다. 뉴욕주가 이끌고 42개 주가 참여한 조사도 진행 중이다. 이번 8개 주는 그중 먼저 움직인 일부일 뿐이다.
둘째, 항변의 여지가 다르다. Platformer의 케이시 뉴턴은 OpenAI가 ChatGPT의 출력이 수정헌법 제1조의 보호를 받는 표현이라고 주장하거나, 피해자가 사용 이전부터 이미 위기 상태였다고 주장할 수 있다고 예상했다. 메타가 기댄 것은 플랫폼이 이용자 콘텐츠에 책임을 지지 않도록 한 통신품위법 230조였다. 그러나 생성형 모델의 답변은 모델이 직접 쓴 것이어서 이 방패가 통하지 않을 수 있다. 2021년 제9순회항소법원은 스냅 사건에서 제품 설계 기능은 230조의 보호를 받지 못한다고 판결한 바 있다.
셋째, 시점이다. 소송은 OpenAI가 상장을 준비하는 시기와 겹쳤고, 규제와 소송 위험은 투자설명서에 항목별로 공시될 것이다.
공화당 내부의 입장차
'자기 개선 모델 개발 금지'라는 청구는 그동안 주로 AI 안전 진영에서 논의되던 주제를 주 법원으로 끌어왔다. 뉴턴은 이를 공화당 소속 일부 주 공직자가 기술 업계의 가속주의 진영과 거리를 두기 시작했다는 신호로 보며, AI에 대한 당내 입장이 하나로 모이지 않는다고 평가했다.
앞으로 볼 대목은 두 가지다. 각 주가 사건을 병합하거나 연방법원으로 이송할지, 그리고 뉴욕주가 이끄는 42개 주 조사가 가까운 시일 안에 새로운 제소로 이어질지다.
참고 출처: 로이터, Platformer, CocoLoop, IT홈. 제소 주 명단, 청구 내용, 메타 관련 평결 금액은 위 보도를 따랐다.