La empresa de seguridad con IA XBOW anunció el 13 de octubre que uno de sus investigadores, con ayuda del modelo GPT-5.6 Sol de OpenAI, tardó seis días en construir una cadena completa de exploits para Chrome y recibió de Google una recompensa de 250.000 dólares. Basta con que el usuario abra una página web para que el código de ataque salga del sandbox del renderizador del navegador y se ejecute a nivel de sistema.
Según XBOW y varios medios de seguridad, es la primera recompensa por cadena completa concedida bajo las reglas de 2026 del programa de recompensas por vulnerabilidades de Chrome, y también la primera vez que se entrega a un equipo cuya fuerza principal es una plataforma automatizada.
Cómo se encadenan las tres vulnerabilidades
La defensa de Chrome funciona por capas, y una sola vulnerabilidad suele atravesar solo una de ellas. La cadena de XBOW utilizó tres:
- Vulnerabilidad en V8: otorga control de la memoria en el motor de JavaScript, pero el atacante sigue atrapado en el sandbox propio de V8;
- Vulnerabilidad en el decodificador de WebP animado (identificador CVE-2026-85045, según lo divulgado por XBOW): permite escapar del sandbox de V8 y realizar una escritura precisa en memoria nativa;
- Vulnerabilidad en Crashpad (CVE-2026-78952): Crashpad es el componente de informes de fallos de Chrome y se ejecuta fuera del sandbox; al controlarlo se obtiene ejecución de código completa.
La demostración se hizo con una compilación Beta firmada de Chrome: al abrir la página, se lanzaba directamente la calculadora del sistema. XBOW afirma que las fallas se enviaron por los canales oficiales de Google, que las reprodujo y las corrigió. Los materiales públicos no indican en qué versión de Chrome está la corrección, y Google tampoco ha emitido una declaración aparte.
Qué hizo cada uno, personas y modelo
La cadena no la produjo el modelo por sí solo. Según la descripción de XBOW, los agentes se encargaron de revisar el código fuente, plantear y validar hipótesis y escribir el código de prueba de concepto; el investigador humano eligió los componentes objetivo, aportó contexto, decidió qué vulnerabilidades combinar y, al final, ensambló la cadena de exploits utilizable.
El director ejecutivo de XBOW, Oege de Moor, dijo en una red social que esta vez no se empleó un modelo específico de ciberseguridad, sino el GPT-5.6 Sol de acceso público. Es una afirmación de la propia empresa que por ahora no puede verificarse con Google. Lanzó el reto para extender el negocio de XBOW, centrado en pruebas de penetración de aplicaciones web, al software de escritorio, los servidores y los dispositivos conectados.
Echando cuentas
XBOW estima el coste de API en unos 40.000 dólares, cifra que no incluye el salario del investigador ni la inversión en el desarrollo de la propia plataforma. Frente a los 250.000 dólares de recompensa, y mirando solo las llamadas al modelo, el retorno es más de seis veces el coste.
Hay otra cifra que sirve más como referencia. En septiembre, la empresa de seguridad Hacktron hizo un experimento: pidió a varios modelos que reprodujeran cadenas de exploits a partir de parches de seguridad de Chrome ya públicos, y el coste de las llamadas al modelo para completar una cadena entera fue de unos 1.597 dólares. Las condiciones son muy distintas: Hacktron trabajó hacia atrás desde parches conocidos, mientras que XBOW buscó vulnerabilidades no divulgadas, algo mucho más difícil, y por eso el gasto fue más de veinte veces mayor.
Al poner ambas cifras juntas se aprecia que la estructura de costes de la investigación de vulnerabilidades está cambiando. Antes, una cadena completa de Chrome solía exigir a investigadores de primer nivel entre varias semanas y varios meses; ahora una persona y un conjunto de agentes tardaron seis días, con una factura de cinco cifras en dólares. Para fabricantes como Google, las recompensas sirven para disputar talento al mercado negro de vulnerabilidades; si el coste marginal de encontrar fallos sigue bajando, tarde o temprano habrá que recalcular la lógica con que se fijan esas recompensas.
Preguntas aún sin respuesta
El comunicado de XBOW y las crónicas de segunda mano difieren en algunos detalles. Un informe sostiene que la cadena acabó obteniendo privilegios de sistema en Windows, algo que las otras fuentes no mencionan; cuánto trabajo aportó cada parte, agentes e investigador, también consta solo en el relato de XBOW. Lo que se podrá comprobar a continuación es si Google lo reconoce en las notas de la versión de Chrome y precisa la versión concreta de la corrección.
Fuentes: comunicado oficial de XBOW, Runtime Wire, CocoLoop, Cybersecurity News; la composición de las vulnerabilidades, el coste de API y el importe de la recompensa se basan en los datos divulgados por XBOW y no han sido confirmados de forma independiente por Google.