La société de sécurité spécialisée en IA XBOW a annoncé le 13 octobre que l'un de ses chercheurs, avec l'aide du modèle GPT-5.6 Sol d'OpenAI, a mis six jours à construire une chaîne d'exploits complète pour Chrome et a obtenu de Google une prime de 250 000 dollars. Il suffit qu'un utilisateur ouvre une page web pour que le code d'attaque s'échappe du bac à sable du moteur de rendu du navigateur et s'exécute au niveau du système.
Selon XBOW et plusieurs médias spécialisés en sécurité, il s'agit de la première prime pour une chaîne complète versée selon les règles 2026 du programme de primes aux vulnérabilités de Chrome, et aussi de la première fois qu'elle revient à une équipe dont la force principale est une plateforme automatisée.
Comment les trois failles s'enchaînent
La défense de Chrome repose sur plusieurs couches, et une faille isolée n'en franchit généralement qu'une. La chaîne de XBOW en utilise trois :
- Faille dans V8 : elle donne le contrôle de la mémoire dans le moteur JavaScript, mais l'attaquant reste prisonnier du bac à sable propre à V8 ;
- Faille dans le décodeur WebP animé (identifiant CVE-2026-85045 selon la divulgation de XBOW) : elle permet de sortir du bac à sable de V8 et d'effectuer une écriture précise en mémoire native ;
- Faille dans Crashpad (CVE-2026-78952) : Crashpad est le composant de rapport de plantage de Chrome, qui s'exécute en dehors du bac à sable ; s'en emparer revient à obtenir une exécution de code complète.
La démonstration a été réalisée sur une version Beta signée de Chrome : à l'ouverture de la page, la calculatrice du système s'affiche directement. XBOW affirme que les failles ont été transmises par les canaux officiels de Google, qui les a reproduites puis corrigées. Les documents publics n'indiquent pas dans quelle version de Chrome figure le correctif, et Google n'a pas non plus publié de déclaration distincte.
Ce que chacun a fait, humain et modèle
La chaîne n'est pas sortie toute seule du modèle. Selon la description de XBOW, les agents se chargent de lire le code source, de formuler et de vérifier des hypothèses et d'écrire le code de preuve de concept ; le chercheur humain choisit les composants ciblés, apporte du contexte, décide quelles failles combiner et assemble finalement la chaîne d'exploits exploitable.
Le PDG de XBOW, Oege de Moor, a déclaré sur un réseau social qu'aucun modèle spécifique à la cybersécurité n'avait été utilisé cette fois : il s'agit du GPT-5.6 Sol, accessible publiquement. C'est une déclaration de l'entreprise, qui ne peut pas être vérifiée auprès de Google pour le moment. Il a lancé ce défi pour étendre l'activité de XBOW, centrée sur les tests d'intrusion d'applications web, aux logiciels de bureau, aux serveurs et aux appareils connectés.
Faisons le calcul
XBOW estime les frais d'API à environ 40 000 dollars, hors salaire du chercheur et hors investissement dans le développement de la plateforme elle-même. Rapporté à la prime de 250 000 dollars, et en ne comptant que les appels au modèle, le retour représente plus de six fois le coût.
Un autre chiffre offre une référence plus parlante. En septembre, la société de sécurité Hacktron a mené une expérience : elle a demandé à plusieurs modèles de reproduire des chaînes d'exploits à partir de correctifs de sécurité de Chrome déjà publics, et le coût des appels au modèle pour réussir une chaîne complète s'est élevé à environ 1 597 dollars. Les conditions diffèrent totalement : Hacktron est remontée à partir de correctifs connus, alors que XBOW cherchait des failles non divulguées, une tâche bien plus difficile, d'où une dépense plus de vingt fois supérieure.
Mis côte à côte, ces deux chiffres montrent que la structure de coûts de la recherche de vulnérabilités est en train de changer. Autrefois, une chaîne complète sur Chrome exigeait souvent des chercheurs de très haut niveau pendant des semaines, voire des mois ; aujourd'hui, une personne et un ensemble d'agents y sont parvenus en six jours, pour une facture à cinq chiffres en dollars. Pour des éditeurs comme Google, les primes servent à disputer les talents au marché noir des failles ; si le coût marginal de la découverte continue de baisser, la logique de tarification des primes devra tôt ou tard être recalculée.
Les questions restées sans réponse
L'annonce de XBOW et les articles de seconde main diffèrent sur certains détails. Un article affirme que la chaîne a fini par obtenir les privilèges système sous Windows, ce que les autres sources ne mentionnent pas ; la part de travail revenant aux agents et celle du chercheur ne reposent elles aussi que sur le récit de XBOW. La suite vérifiable : Google mentionnera-t-il ce travail dans les notes de version de Chrome et précisera-t-il la version exacte du correctif ?
Sources : annonce officielle de XBOW, Runtime Wire, CocoLoop, Cybersecurity News ; la composition des failles, les frais d'API et le montant de la prime reprennent les chiffres communiqués par XBOW et n'ont pas été confirmés de manière indépendante par Google.