OpenAI, Meta y Anthropic, tres de las principales empresas de IA, están dando personajes de dibujos animados a sus agentes de inteligencia artificial. Según medios estadounidenses esta semana, estas compañías buscan usar figuras más cercanas para que un software capaz de enviar correos, reservar citas y leer archivos en nombre del usuario se perciba más como un compañero, con el fin de ganarse a los usuarios comunes que todavía desconfían de la IA.
Cada empresa con la suya
OpenAI tiene el mayor número de personajes. Dots, el agente personal presentado en la conferencia de desarrolladores del 29 de septiembre y basado en GPT-6 Astra, está disponible en una primera fase para usuarios de ChatGPT Pro y Business Premium en los mercados elegibles, sin incluir por ahora Europa ni el Reino Unido. En la demostración, cada Dot tiene su propio personaje: Alfred es una pera amarilla con gafas y pajarita, Felipe es una nube azul con boina, y el personaje por defecto, Dottie, es un frijol verde con ojos en forma de rombo. OpenAI afirma que estos personajes fueron creados por su equipo de diseño junto con socios externos, inspirados en parte en una función de «mascota» que ya existía en Codex, con el objetivo de resultar «cercanos, sin molestar».
Muse, de Meta, se lanzó el 8 de septiembre y después incorporó un personaje llamado Jolly, con aspecto de peluche y mejillas sonrosadas; los usuarios pueden personalizar su apariencia.
En el lado de Anthropic está Clawd, un cangrejo naranja con estética pixel art, que hasta ahora aparecía sobre todo en la interfaz de terminal de Claude Code.
La lección del clip de papel
Usar personajes animados para suavizar la imagen de un producto tecnológico no es un camino nuevo. Microsoft incluyó en Office el clip de papel animado Clippy, que terminó siendo sinónimo de «asistente molesto»; hoy, Microsoft acompaña a Copilot con un personaje redondo y sonriente llamado Mico. Apple, Mozilla y Reddit también tienen sus propias mascotas, y el búho verde de Duolingo supera los 20 millones de seguidores en redes sociales.
La diferencia está en lo que estos personajes pueden hacer. Clippy solo aparecía para sugerir algo mientras se escribía una carta; Dots y Muse, en cambio, necesitan acceso al correo, al calendario, a archivos e incluso a pagos para ejecutar acciones en nombre del usuario. Ponerle una cara redonda y amigable a este segundo tipo solo reduce la barrera psicológica antes de pulsar «permitir»; el alcance de los permisos concedidos no se reduce por ello. Precisamente esta semana, la polémica por el acceso de Muse a información personal en los Mac llevó a Apple a anunciar un endurecimiento del acceso total al disco en macOS.
En el sector, las opiniones se dividen en dos bandos. Ed Zitron, fundador de la agencia de relaciones públicas EZPR, lo calificó sin rodeos:
"It's entirely marketing. It exists to get quoted in articles that say that 'Meta has given AI a cute face.'"
(Esto es pura estrategia de marketing. Existe solo para que lo citen en artículos que dicen que «Meta le ha dado a la IA una cara bonita».)
Justin Joseph, profesor asociado de relaciones públicas en la Universidad de Boston, considera en cambio que la humanización tiene un efecto real: la gente prefiere hablar de «mi Roomba» en lugar de «mi robot aspirador autónomo». Anthony Patterson, de la Universidad de Lancaster, en el Reino Unido, advirtió en una entrevista en mayo de este año sobre la otra cara de la moneda: estas mascotas acabarán hablando uno a uno con cada usuario para convencerlo de actuar, algo que, en sus propias palabras, resulta «un poco inquietante».
En China, esta práctica no es nueva
Para los usuarios chinos, esta estrategia no tiene nada de novedoso. Los asistentes de voz de los fabricantes de móviles chinos, el servicio al cliente de las plataformas de comercio electrónico y no pocas aplicaciones de modelos de IA del país llevan tiempo dando a la inteligencia artificial personajes animados fijos y nombres propios. La diferencia es que, antes, esos personajes estaban ligados sobre todo a preguntas y respuestas y recomendaciones, mientras que esta nueva ola fuera de China vincula los personajes con agentes capaces de actuar directamente.
Dots todavía no ha llegado al mercado de China continental, y Muse, en su lanzamiento, también se limitó a Estados Unidos. Clawd, en cambio, aparece a través de Claude Code en las terminales de bastantes desarrolladores chinos. Más allá de los personajes, ninguna de las tres empresas ha publicado datos sobre si las decisiones de autorización de los usuarios cambian al enfrentarse a un personaje animado frente a un cuadro de diálogo convencional.
Fuentes: Wall Street Journal, TechCrunch, CocoLoop, Fortune, AOL; la disponibilidad y los personajes de Dots siguen la demostración de la conferencia de desarrolladores de OpenAI, y las opiniones de los expertos proceden de entrevistas públicas.