OpenAI, Meta et Anthropic, trois des principales entreprises d'IA, dotent actuellement leurs agents IA de personnages de dessin animé. Selon la presse américaine cette semaine, ces entreprises veulent utiliser des figures plus attachantes pour faire passer un logiciel capable d'envoyer des e-mails, de réserver des rendez-vous ou de lire des documents à la place de l'utilisateur pour quelque chose qui ressemble davantage à un compagnon, afin de convaincre les utilisateurs ordinaires encore méfiants envers l'IA.
Chaque entreprise a la sienne
OpenAI possède le plus de personnages. Dots, l'agent personnel présenté lors de la conférence développeurs du 29 septembre et basé sur GPT-6 Astra, est accessible dans un premier temps aux utilisateurs ChatGPT Pro et Business Premium dans les marchés éligibles, l'Europe et le Royaume-Uni n'étant pas encore couverts. Dans la démonstration, chaque Dot a son propre personnage : Alfred est une poire jaune à lunettes et nœud papillon, Felipe un nuage bleu coiffé d'un béret, et le personnage par défaut, Dottie, un haricot vert aux yeux en losange. OpenAI précise que ces personnages ont été conçus par son équipe de design interne avec des partenaires externes, en partie inspirés d'une fonctionnalité d'« animal de compagnie » déjà présente dans Codex, l'objectif étant d'être « chaleureux, sans être envahissant ».
Muse, de Meta, a été mis en ligne le 8 septembre, puis complété par un personnage nommé Jolly, à l'aspect de peluche et aux joues roses ; les utilisateurs peuvent personnaliser son apparence.
Chez Anthropic, c'est Clawd, un crabe orange en pixel art, qui jusqu'ici apparaissait surtout dans l'interface terminal de Claude Code.
La leçon du trombone
Utiliser des personnages animés pour adoucir l'image d'un produit technologique n'est pas une idée neuve. Microsoft avait introduit dans Office le trombone animé Clippy, devenu par la suite synonyme d'« assistant agaçant » ; aujourd'hui, Microsoft accompagne Copilot d'un personnage rond et souriant baptisé Mico. Apple, Mozilla et Reddit ont aussi leurs propres mascottes, et la chouette verte de Duolingo compte plus de 20 millions d'abonnés sur les réseaux sociaux.
La différence réside dans ce que ces personnages peuvent faire. Clippy ne faisait que surgir pour suggérer quelque chose pendant la rédaction d'un courrier ; Dots et Muse, eux, ont besoin d'accéder aux e-mails, à l'agenda, aux fichiers, voire aux moyens de paiement, pour agir à la place de l'utilisateur. Donner un visage rond et sympathique à ce second type de logiciel ne fait qu'abaisser la barrière psychologique avant de cliquer sur « autoriser » ; l'étendue des droits accordés, elle, ne diminue pas pour autant. Cette semaine même, la polémique autour de l'accès de Muse à des informations personnelles sur Mac a conduit Apple à annoncer un renforcement du contrôle de l'accès complet au disque sous macOS.
Les avis dans le secteur se divisent en deux camps. Ed Zitron, fondateur de l'agence de relations publiques EZPR, s'est montré très tranchant :
"It's entirely marketing. It exists to get quoted in articles that say that 'Meta has given AI a cute face.'"
(C'est purement du marketing. Cela n'existe que pour être cité dans des articles qui disent que « Meta a donné un visage mignon à l'IA ».)
Justin Joseph, professeur associé de relations publiques à l'université de Boston, estime au contraire que cette humanisation a une utilité concrète : les gens préfèrent parler de « mon Roomba » plutôt que de « mon robot aspirateur autonome ». Anthony Patterson, de l'université de Lancaster au Royaume-Uni, avait mis en garde dès une interview en mai dernier contre l'autre face du problème : ces mascottes finiront par parler directement, en tête-à-tête, à chaque utilisateur pour le convaincre d'agir, ce qui, selon ses propres mots, est « un peu angoissant ».
Une pratique déjà ancienne en Chine
Pour les utilisateurs chinois, cette approche n'a rien de nouveau. Les assistants vocaux des fabricants de smartphones chinois, le service client des plateformes de e-commerce et bon nombre d'applications de modèles d'IA du pays dotent depuis longtemps l'IA de personnages animés fixes et de noms propres. La différence, c'est qu'auparavant ces personnages étaient surtout liés à des fonctions de questions-réponses et de recommandation, alors que cette nouvelle vague à l'étranger associe des personnages à des agents capables d'agir directement.
Dots n'est pour l'instant pas disponible sur le marché chinois continental, et Muse, à son lancement, n'était accessible qu'aux États-Unis. Clawd, lui, apparaît via Claude Code dans le terminal de nombreux développeurs chinois. Au-delà des personnages, aucune des trois entreprises n'a publié de données montrant si les décisions d'autorisation des utilisateurs diffèrent face à un personnage animé par rapport à une simple fenêtre de dialogue.
Sources : Wall Street Journal, TechCrunch, CocoLoop, Fortune, AOL ; la disponibilité et les personnages de Dots suivent la démonstration de la conférence développeurs d'OpenAI, les avis d'experts étant tirés d'entretiens publics.