OpenAI, Meta e Anthropic — três das maiores empresas de IA do mundo — estão dando personagens de desenho animado a seus agentes de IA. Segundo a imprensa americana nesta semana, as empresas querem usar figuras mais simpáticas para transformar um software capaz de enviar e-mails, agendar compromissos e ler arquivos em algo que pareça mais um companheiro, na tentativa de conquistar usuários comuns ainda desconfiados de IA.
Cada empresa com o seu
A OpenAI tem o maior número de personagens. O Dots, agente pessoal lançado na conferência de desenvolvedores de 29 de setembro e baseado no GPT-6 Astra, está disponível inicialmente para usuários ChatGPT Pro e Business Premium em mercados elegíveis, sem Europa e Reino Unido por enquanto. Na demonstração, cada Dot tem seu próprio personagem: Alfred é uma pera amarela de óculos e gravata-borboleta, Felipe é uma nuvem azul de boina, e o personagem padrão Dottie é um feijão verde com olhos em losango. A OpenAI afirma que os personagens foram criados pela equipe de design interna junto com parceiros externos, parcialmente inspirados em um recurso de "bichinho de estimação" que já existia no Codex, com o objetivo de serem "acolhedores, sem incomodar".
O Muse, da Meta, entrou no ar em 8 de setembro e depois recebeu um personagem chamado Jolly, com visual de pelúcia e bochechas rosadas; os usuários podem personalizar a aparência.
Do lado da Anthropic está o Clawd, um caranguejo laranja em estilo pixel art, que até aqui aparecia principalmente na interface de terminal do Claude Code.
A lição do clipe de papel
Usar personagens animados para suavizar a imagem de um produto de tecnologia não é novidade. A Microsoft colocou o clipe de papel animado Clippy no Office, que depois se tornou sinônimo de "assistente irritante"; hoje, o Copilot da Microsoft tem um personagem redondo e sorridente chamado Mico. Apple, Mozilla e Reddit também têm seus próprios mascotes, e a coruja verde do Duolingo tem mais de 20 milhões de seguidores nas redes sociais.
A diferença está no que esses personagens podem fazer. O Clippy só aparecia para dar sugestões enquanto você escrevia uma carta; já o Dots e o Muse precisam de acesso a e-mail, agenda, arquivos e até pagamentos para executar ações em nome do usuário. Dar um rosto redondo e simpático a esse segundo tipo só reduz a barreira psicológica antes de clicar em "permitir" — o alcance das permissões concedidas não diminui por isso. Só nesta semana, a polêmica sobre o Muse acessando informações pessoais em Macs levou a Apple a anunciar um reforço no controle de "acesso total ao disco" no macOS.
No setor, as opiniões se dividem. Ed Zitron, fundador da agência de relações públicas EZPR, foi incisivo:
"It's entirely marketing. It exists to get quoted in articles that say that 'Meta has given AI a cute face.'"
(Isso é pura estratégia de marketing. Existe só para ser citado em artigos que dizem que "a Meta deu um rosto fofo à IA".)
Justin Joseph, professor associado de relações públicas na Universidade de Boston, por outro lado, defende que a humanização tem efeito prático: as pessoas preferem falar do "meu Roomba" do que do "meu robô aspirador autônomo". Já Anthony Patterson, da Universidade de Lancaster, no Reino Unido, alertou em entrevista em maio deste ano para o outro lado da moeda: no futuro, esses mascotes vão conversar diretamente com cada usuário e tentar convencê-lo a agir, o que, em suas palavras, é "um pouco perturbador".
Na China, essa prática já é antiga
Para o público chinês, essa estratégia não é novidade nenhuma. Assistentes de voz de fabricantes de smartphones chineses, atendimento ao cliente em plataformas de e-commerce e vários aplicativos de modelos de IA do país já davam personagens animados fixos e nomes próprios à IA há bastante tempo. A diferença é que, antes, esses personagens estavam ligados principalmente a perguntas e respostas e recomendações; agora, a nova onda no exterior associa personagens a agentes capazes de agir diretamente.
O Dots ainda não chegou ao mercado da China continental, e o Muse, em seu lançamento, também ficou restrito aos Estados Unidos. Já o Clawd aparece, via Claude Code, nos terminais de bastante desenvolvedores chineses. Além dos personagens, nenhuma das três empresas divulgou dados sobre se as decisões de permissão dos usuários mudam quando confrontados com um personagem animado em vez de uma caixa de diálogo comum.
Fontes: Wall Street Journal, TechCrunch, CocoLoop, Fortune, AOL; a disponibilidade e os personagens do Dots seguem a demonstração da conferência de desenvolvedores da OpenAI, e as opiniões de especialistas foram extraídas de entrevistas públicas.