El 20 de marzo, el gobierno de Trump presentó al Congreso un "Marco de Política Nacional para la Inteligencia Artificial" (National Policy Framework for Artificial Intelligence). No es una orden ejecutiva, no entra en vigor por sí solo, pero es la primera vez a nivel federal de EE. UU. que se dice oficialmente: cómo se debe regular la IA, quién la regula y qué se regula.
¿La conclusión? Regulación ligera, uniformidad federal, luz verde para la industria.
Seis objetivos, el énfasis está en el tercero
El marco esboza seis direcciones políticas:
- Protección de menores: Los padres deben tener control, las plataformas deben verificar la edad, limitar el acceso de los niños a contenido dañino
- Infraestructura comunitaria: Flexibilizar las aprobaciones de centros de datos, permitir la construcción propia de plantas eléctricas, pero los costos de electricidad no deben trasladarse a los residentes comunes
- Propiedad intelectual y creadores: Proteger a los creadores, manteniendo el espacio de "uso justo" (fair use) para el entrenamiento de IA
- Libertad de expresión: La IA no puede suprimir la expresión política legítima, el gobierno no puede usar la IA para controlar la opinión pública
- Innovación y dominio de EE. UU.: Eliminar regulaciones antiguas que obstaculizan la innovación, acelerar la implementación de IA en todas las industrias
- Desarrollo de la fuerza laboral: Capacitación en habilidades en la era de la IA, para que los trabajadores también se beneficien del crecimiento
Los seis puntos suenan equilibrados, pero lo realmente impactante se encuentra en el tercer punto y en el tono general.
Operación central: El gobierno federal regula de manera unificada, los estados se quedan al margen
Lo más interesante de este marco no es lo que dice, sino lo que quiere eliminar: las regulaciones de IA que los estados ya han aprobado o están impulsando.
En los últimos dos años, los estados de EE. UU. han tenido un crecimiento desordenado en la regulación de la IA: más de 600 proyectos de ley relacionados con la IA están en marcha en todo el país. La Ley RAISE de Nueva York entró en vigor el 19 de marzo, estableciendo requisitos de transparencia y seguridad para las grandes empresas de modelos; California, Colorado y Texas también están desarrollando sus propios marcos...
La postura del gobierno federal ahora es clara: Nosotros vamos a regular esto de manera unificada, ustedes no hagan cada uno lo suyo.
El marco dice textualmente: "La fragmentación de las regulaciones estatales socavará la competitividad innovadora de Estados Unidos". El desarrollo de modelos de IA es esencialmente una actividad interestatal, debe ser de jurisdicción federal, y los desarrolladores no deben ser responsables por el uso indebido de terceros.
Para OpenAI, Anthropic y otras grandes empresas, esta es una noticia excelente. Han presionado durante años para una regulación federal unificada, con un argumento práctico: 50 estados con 50 conjuntos de reglas, el costo de cumplimiento es más caro que construir modelos. Ahora la Casa Blanca se ha puesto de su lado.
El problema de los derechos de autor se define directamente
El marco tiene una declaración controvertida en la sección de propiedad intelectual: confirma que las empresas de IA que entrenan modelos con contenido protegido por derechos de autor se encuentran dentro de la categoría de "uso justo" (fair use) y no violan la ley de derechos de autor.
Al mismo tiempo, el marco declara proteger la identidad única y la imagen digital de los creadores contra el abuso, y sugiere que el Congreso establezca mecanismos de protección contra retratos y voces falsos generados por IA.
Habla para ambos lados, pero para los titulares de derechos de autor que están en litigio, esta definición de la Casa Blanca es muy punzante. El New York Times y las editoriales musicales demandan a empresas de IA, la disputa central es "¿es legal entrenar con contenido protegido por derechos de autor?". La postura política de la Casa Blanca, aunque no es una sentencia, influirá en la posición procesal del Departamento de Justicia, así como en el juicio de jueces y legisladores.
La reacción del círculo de creadores es predecible.
¿Esto es regulación de IA o exención de IA?
Francamente, el elemento de "regulación" en este marco es muy tenue, parece más un paraguas de protección hecho a medida para la industria de la IA.
Se opone a la creación de nuevas agencias reguladoras de IA, abogando por el uso de instituciones existentes; se opone a la fragmentación de las regulaciones estatales; se pone del lado de las empresas de IA en cuestiones de derechos de autor; impulsa la aceleración de las aprobaciones de centros de datos... La pregunta de los críticos es: entonces, ¿quién maneja los riesgos de seguridad de la IA? ¿Quién garantiza que la IA no discrimine a grupos vulnerables? ¿Quién controla la desinformación generada por IA?
El marco no responde directamente a estas preguntas.
Los partidarios dirán: ahora es el momento de la carrera contra China, la regulación excesiva entregaría la ventaja de ser pionero. Aflojar el control y acelerar la implementación es la elección estratégica correcta.
Ambas lógicas tienen mérito, pero al final, este marco es solo una recomendación: si se implementa depende de si el Congreso está dispuesto a legislar. A nivel federal de EE. UU., todavía no hay una ley integral de IA, el marco de Trump equivale a presionar al Congreso: Actúen rápido, no dejen que las leyes estatales se adelanten.
En los próximos meses, la lucha legislativa sobre IA entre el gobierno federal y los estados podría ser más intensa que cualquier lanzamiento de modelo.
Fuente de referencia: CocoLoop, President Donald J. Trump Unveils National AI Legislative Framework (White House); White House Releases National Policy Framework for Artificial Intelligence (WilmerHale); The White House National Policy Framework for Artificial Intelligence: what it means and what comes next (Consumer Finance Monitor)