Esta vez, quien habló no fue un congresista cualquiera, ni el abogado de alguna empresa de IA.
Fue Michael Kratsios. Asesor científico del presidente Trump, director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca.
Dijo públicamente el 23 de abril:
"Extraer y copiar sistemáticamente las innovaciones de la industria estadounidense – eso no tiene nada de innovador."
El mensaje es claro – el gobierno de EE. UU. registra oficialmente: China está copiando la IA estadounidense de forma industrializada.
Cómo exactamente están copiando
Esta vez no son afirmaciones vagas como "robo de datos". Kratsios describió un sistema completo:
Primer paso: Crear una matriz de cuentas proxy.
Decenas de miles de cuentas proxy, IPs distribuidas, consultas a gran escala a los modelos de OpenAI, Anthropic y Google, eludiendo las restricciones de acceso.
Segundo paso: Destilación de modelos.
Las respuestas obtenidas – incluyendo la cadena de pensamiento (chain of thought) y los pasos internos de razonamiento – se utilizan para entrenar sus propios modelos más pequeños.
La lógica es: No es necesario repetir cien años de experimentos; basta con preguntar las respuestas de quienes ya hicieron los experimentos y luego aprender su forma de pensar. El costo de entrenamiento es solo una fracción del original.
Tercer paso: Violar las barreras de seguridad.
Algunos casos también implican la violación de las restricciones de seguridad del modelo original para extraer información que normalmente no se podría obtener.
La conclusión de Kratsios: Estos modelos destilados, en algunos benchmarks, pueden acercarse al rendimiento de los principales modelos estadounidenses, pero con un costo de entrenamiento que es solo una fracción del original.
No es la primera vez que alguien lo dice, pero esta vez es diferente
Anthropic, OpenAI y Google ya habían reportado ataques similares anteriormente.
El año pasado, un informe ampliamente difundido acusó a DeepSeek, Kimi y MiniMax de extraer 16 millones de conversaciones de Claude y ChatGPT para entrenamiento. Las tres empresas lo negaron.
En esa ocasión, aún se quedó en el nivel de "queja de empresas contra competidores".
Esta vez es diferente: Es el asesor científico del presidente de EE. UU., hablando desde la posición del gobierno. Eso significa:
- El asunto ya ha entrado en la evaluación oficial de la comunidad de inteligencia
- El gobierno de EE. UU. se prepara para tratarlo como un tema de política, no como una disputa legal entre empresas privadas
Kratsios añadió que la Casa Blanca planea fortalecer el intercambio de inteligencia con las empresas tecnológicas y diseñar conjuntamente medidas de contra-medida.
Un punto sutil
La destilación de modelos en sí misma es una técnica completamente legal.
Usar las salidas de modelos de código abierto para entrenar modelos más pequeños es una práctica común en el ámbito académico, y muchas investigaciones de código abierto se basan en esto.
Lo que Kratsios acusa es la combinación de tres cosas: eludir restricciones de acceso + escala industrial + violar barreras de seguridad.
Juntas, estas tres cosas ya no son "aprendizaje técnico", sino robo organizado de propiedad intelectual.
China no ha respondido oficialmente. Este tipo de acusaciones nunca reciben una respuesta del tipo "sí, estamos copiando", pero las reacciones políticas y diplomáticas posteriores mostrarán la postura.
Cómo se desarrollarán los impactos reales
A corto plazo, las principales empresas de modelos de IA probablemente endurecerán la verificación de acceso a la API – autenticación de identidad más estricta, detección de tráfico anómalo más compleja y posibles restricciones de acceso regional.
Anthropic ya ha invertido en investigación sobre Constitutional Classifiers, utilizando IA para detectar el abuso de IA. OpenAI y Microsoft firmaron un acuerdo de cooperación en seguridad, compartiendo capacidades de ciberseguridad. Estas medidas están alineadas con lo que Kratsios llama "intercambio de inteligencia con la industria".
Pero la cuestión más fundamental es: Si la propia técnica de destilación puede comprimir un modelo que costó decenas de miles de millones de dólares en entrenar en una versión reproducible por unos pocos millones de dólares, entonces el foso tecnológico es inherentemente frágil.
Las barreras, las contra-medidas y el intercambio de inteligencia son útiles, pero las reglas del juego ya han cambiado.
"Eso no tiene nada de innovador" – las palabras de Kratsios suenan más como la apertura de una larga disputa que como un capítulo final.
Fuente de referencia: CocoLoop, Trump science advisor says Chinese actors are copying American AI at massive scale (The Decoder)