La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE.UU.-China (USCC), órgano dependiente del Congreso de Estados Unidos, publicó su evaluación anual y señaló la comercialización y monetización de datos por parte de China como activo estratégico nacional entre los factores que podrían moldear el rumbo de la carrera de la inteligencia artificial. El vicepresidente de la comisión, Mike Kuiken, dijo en la presentación que elaborar una estrategia nacional de datos es la recomendación número uno de la comisión.
En sus palabras: la comisión recomienda que el Congreso de Estados Unidos considere una estrategia nacional de datos, así como la forma en que el gobierno estadounidense debería tratar los datos como un activo económico. El propio informe lo dice de forma más directa, al señalar que Pekín está "marshalling data to drive productivity", al tiempo que los usa para mejorar la recopilación de inteligencia y las capacidades militares.
Lo que se puede rastrear y lo que no
La afirmación más concreta del informe se centra en la línea divisoria entre tipos de datos.
El corpus público de internet que las principales empresas de IA estadounidenses usan para entrenar modelos de lenguaje está prácticamente agotado. China, en cambio, está recopilando de forma sistemática otro tipo de datos: datos empresariales, operativos y del mundo físico, que el informe describe como "cannot be scraped". Estos datos alimentan herramientas de IA orientadas a empresas, vehículos autónomos y robots humanoides.
Esta división determina cómo cambia la forma de la competencia. Obtener corpus de texto es un problema de red: quien rastree más rápido, limpie mejor los datos y pueda pagar más licencias, se adelanta. Obtener datos del mundo físico es un problema industrial: se necesitan líneas de producción en marcha, flotas circulando, hospitales en funcionamiento para que los datos vayan apareciendo poco a poco. Siguiendo esta línea, el informe concluye que el ecosistema chino de manufactura avanzada y robótica industrial aporta un gran volumen de datos de escenarios de alta calidad, lo que podría permitirle adelantarse a Estados Unidos en el desarrollo de software para robots.
Una política que lleva seis años en marcha
La cronología china que traza el informe no es nueva. En 2020, los datos se clasificaron como factor de producción junto con la tierra, el trabajo, el capital y la tecnología; en 2023 se creó la Administración Nacional de Datos; después llegaron la contabilización de activos de datos en los balances, la estandarización sectorial y la expansión de las bolsas de intercambio de datos. Entre los sectores prioritarios que cita el informe están manufactura, transporte, finanzas y salud; también menciona que empresas chinas ya han empezado a listar sus propios conjuntos de datos en bolsas de Shanghái, Shenzhen y Pekín, con miles de instituciones de comercio de datos repartidas por todo el país.
La diferencia está en el enfoque de la evaluación. El debate interno sobre el factor de producción de datos lleva mucho tiempo centrado en cuestiones institucionales como la definición de derechos de propiedad, la fijación de precios y la contabilización en balance, con opiniones divididas sobre el ritmo de avance. Este informe no evalúa los detalles institucionales, sino que trata todo el conjunto como un mecanismo de suministro ya en funcionamiento para estimar sus consecuencias. El mismo fenómeno, visto desde dentro, es una barra de progreso de una política en implementación; visto desde fuera, es la capacidad de un competidor.
La pieza de los estándares
Además de la estrategia de datos, el informe también lanza una advertencia sobre los estándares internacionales: una vez adoptado, un estándar es difícil de modificar; participar ahora es más eficaz que intentar revertir después un estándar ya consolidado.
Esto apunta a reglas de carácter infraestructural, como formatos de datos, interfaces de interoperabilidad y diccionarios de datos sectoriales. No salen en las noticias, pero determinan en el futuro qué sistemas podrán conectarse y cuáles necesitarán una capa adicional de conversión. Las disputas por estándares en áreas como internet industrial, cooperación vehículo-infraestructura e imágenes médicas llevan años en curso; el informe sugiere que Estados Unidos no tiene suficiente presencia en esas mesas.
Para los profesionales del sector en China, el valor de este informe no está en sus conclusiones, sino en la lista que ofrece en sentido inverso: qué cartas creen los observadores externos que tiene China en la mano. La densidad de datos de escenarios de manufactura, el suministro de datos de entrenamiento para robots y la precedencia en la fijación de estándares se destacan por separado. Que esas cartas se jueguen bien depende de la fricción real con la que los datos circulan entre empresas, algo que no aparece en ninguna evaluación externa.
Fuentes: informe de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE.UU.-China, Reuters, CocoLoop, South China Morning Post; las citas y el orden de las recomendaciones proceden de declaraciones públicas del vicepresidente de la comisión y del texto del informe; los hitos de política sobre el factor de producción de datos y la Administración Nacional de Datos se verificaron con fuentes públicas.