La Commission d'examen économique et de sécurité Chine-États-Unis (USCC), organe rattaché au Congrès américain, a publié son évaluation annuelle et cite la commercialisation et la monétisation des données par la Chine, traitées comme un actif national stratégique, parmi les facteurs susceptibles de façonner l'issue de la course à l'intelligence artificielle. Le vice-président de la commission, Mike Kuiken, a déclaré lors de la présentation que l'élaboration d'une stratégie nationale des données était la recommandation numéro un de la commission.
Selon ses propres termes : la commission recommande au Congrès américain de réfléchir à une stratégie nationale des données, ainsi qu'à la manière dont le gouvernement américain devrait traiter les données comme un actif économique. Le rapport lui-même est plus direct, affirmant que Pékin est en train de "marshalling data to drive productivity", tout en les utilisant pour améliorer ses capacités de renseignement et militaires.
Ce qui peut être aspiré, et ce qui ne peut pas l'être
La conclusion la plus concrète du rapport porte sur la ligne de partage entre types de données.
Le corpus public d'internet utilisé par les grandes entreprises américaines d'IA pour entraîner leurs modèles de langage est presque épuisé. La Chine, elle, collecte systématiquement un autre type de données : des données d'entreprise, opérationnelles et du monde physique — le rapport emploie le terme "cannot be scraped". Ces données alimentent des outils d'IA destinés aux entreprises, des véhicules autonomes et des robots humanoïdes.
Cette ligne de partage détermine la façon dont la compétition change de forme. Obtenir un corpus de texte est un problème de réseau : celui qui aspire le plus vite, nettoie le mieux et peut payer le plus de licences prend une longueur d'avance. Obtenir des données du monde physique est un problème industriel : il faut des chaînes de production en activité, des flottes en circulation, des hôpitaux en fonctionnement pour que les données tombent peu à peu. Dans cette logique, le rapport en déduit que l'écosystème chinois de fabrication avancée et de robotique industrielle fournit un grand volume de données de scénarios de haute qualité, ce qui pourrait permettre au pays de devancer les États-Unis dans le développement de logiciels pour robots.
Une politique menée depuis six ans
La chronologie côté chinois que retrace le rapport n'a rien de nouveau. En 2020, les données ont été classées comme facteur de production aux côtés de la terre, du travail, du capital et de la technologie ; en 2023, l'Administration nationale des données a été créée ; puis sont venues l'inscription des actifs de données au bilan, la normalisation sectorielle et le développement des places de marché de données. Parmi les secteurs prioritaires cités par le rapport figurent l'industrie manufacturière, les transports, la finance et la santé ; le rapport mentionne aussi que des entreprises chinoises ont déjà commencé à coter leurs propres jeux de données sur des places de marché à Shanghai, Shenzhen et Pékin, avec des milliers d'institutions de négoce de données à travers le pays.
La différence tient à l'angle d'évaluation. Le débat national sur le facteur de production que sont les données porte depuis longtemps sur des questions institutionnelles comme la définition des droits de propriété, la tarification et l'inscription au bilan, avec des avis partagés sur le rythme des progrès. Ce rapport n'évalue pas ces détails institutionnels ; il traite l'ensemble comme un mécanisme d'approvisionnement déjà opérationnel pour en estimer les conséquences. Le même phénomène, vu de l'intérieur, est une barre de progression d'une politique en cours de mise en œuvre ; vu de l'extérieur, c'est la capacité de production d'un concurrent.
Le volet des normes
Outre la stratégie des données, le rapport lance aussi une mise en garde sur les normes internationales : une fois adoptée, une norme est difficile à modifier — y participer dès maintenant est plus efficace que d'essayer, plus tard, de renverser une norme déjà établie.
Cela vise des règles de nature infrastructurelle, comme les formats de données, les interfaces d'interopérabilité et les dictionnaires de données sectoriels. Elles ne font pas les gros titres, mais détermineront à l'avenir quels systèmes pourront s'interconnecter et lesquels devront ajouter une couche de conversion. Les batailles de normes dans des domaines comme l'internet industriel, la coopération véhicule-infrastructure et l'imagerie médicale durent depuis des années ; le rapport laisse entendre que les États-Unis ne sont pas assez présents à ces tables de négociation.
Pour les acteurs du secteur en Chine, l'intérêt de ce rapport ne réside pas dans ses conclusions, mais dans la liste qu'il fournit en creux : quelles cartes les observateurs extérieurs pensent que la Chine détient. La densité des données issues des scénarios de fabrication, l'approvisionnement en données d'entraînement pour robots et l'antériorité dans la définition des normes sont mis en avant séparément. Reste à savoir si ces cartes seront bien jouées, ce qui dépend de la friction réelle dans la circulation des données entre entreprises — un point qu'aucune évaluation extérieure ne consigne.
Sources : rapport de la Commission d'examen économique et de sécurité Chine-États-Unis, Reuters, CocoLoop, South China Morning Post ; les citations et l'ordre des recommandations proviennent des déclarations publiques du vice-président de la commission et du texte du rapport ; les jalons politiques concernant le facteur de production données et l'Administration nationale des données ont été vérifiés à partir de sources publiques.