Die USA befinden sich in einer einzigartigen Situation: Die Bundesregierung hat noch kein umfassendes KI-Regulierungsgesetz verabschiedet, aber die Bundesstaaten warten nicht.
Bis März 2026 haben die Parlamente von 45 US-Bundesstaaten 1.561 KI-bezogene Gesetzesentwürfe vorgelegt – allein in diesem Jahr, mit einer Bandbreite von Algorithmendiskriminierung über Deepfakes bis hin zu Krankenversicherungs-Abrechnungsprozessen.
Was macht die Bundesebene?
Keine neuen Gesetze, aber die Bundesbehörden nutzen bestehende rechtliche Rahmenbedingungen, um KI-Probleme anzugehen:
FTC verwendet Abschnitt 5 (Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb), um Werbung zu überwachen, die KI-Fähigkeiten übertreibt, sowie Produkte, die den KI-Einsatz nicht offenlegen. Falsche Behauptungen über KI-Funktionen oder die Ausgabe von KI-generierten Inhalten als menschlich – all das befindet sich im Visier der FTC.
SEC konzentriert sich auf "AI Washing". Börsennotierte Unternehmen, die in Finanzberichten oder Roadshows ein hohes Maß an KI-Anwendung behaupten, das nicht der Realität entspricht, oder deren Wirkung weit hinter den Behauptungen zurückbleibt – solche Fälle verfolgt die SEC in diesem Jahr ernsthaft.
DOJ nutzt den False Claims Act, um übertriebene KI-bezogene Aussagen in öffentlichen Aufträgen zu verfolgen, besonders sensibel im Bereich der bundesstaatlichen Gesundheitsprogramme und Verteidigungsverträge.
Kartellbehörden überwachen algorithmische Preisgestaltung und Datenaustausch, insbesondere ein Modell namens "Hub-and-Spoke-Kollusion": Ein KI-Anbieter fungiert als Drehscheibe, über die mehrere Wettbewerber Preisinformationen austauschen und so eine verdeckte Koordination erreichen.
Das Weiße Haus hat im Juli letzten Jahres einen KI-Aktionsplan veröffentlicht, dessen Ton "Innovation fördern, Regulierung lockern" war. Trump unterzeichnete im Dezember 2025 eine Executive Order zur Schaffung eines einheitlichen bundesstaatlichen KI-Politikrahmens und richtete gleichzeitig die DOJ AI Litigation Task Force ein (die am 10. Januar 2026 ihre Arbeit aufnahm), mit dem Ziel, vor Gericht Landesgesetze anzufechten, die als mit der Bundespolitik in Konflikt stehend angesehen werden.
Aber eine Executive Order hat selbst keine Gesetzeskraft – um Landesgesetze tatsächlich zu überlagern, muss der Kongress entweder ein neues Gesetz verabschieden oder ein Gerichtsurteil abwarten. Bis dahin bleiben bestehende Landesgesetze in Kraft, und Unternehmen müssen weiterhin mehrgleisig compliant sein.
Die Aktionen der Bundesstaaten
Kalifornien, Colorado, New York und Texas sind die Hauptakteure.
Kaliforniens TFAIA (Transparency in Frontier AI Act) und Texas RAIGA (Responsible AI Governance Act) traten am 1. Januar dieses Jahres gleichzeitig in Kraft und betreffen jeweils die Transparenzoffenlegung für bahnbrechende Modelle und den Governance-Rahmen für Hochrisiko-KI-Systeme. Colorados KI-Gesetz ist das umfassendste aller Bundesstaaten und wird 2026 offiziell umgesetzt.
New York führte eine Offenlegungspflicht für algorithmische Preisgestaltung ein: Wenn Sie Algorithmen zur Preisgestaltung verwenden, müssen Sie die Verbraucher darüber informieren.
Indiana, Utah und Washington haben in diesem Jahr Gesetze verabschiedet, die den Einsatz von KI in Krankenversicherungs-Abrechnungsprozessen regeln: Versicherungsgesellschaften dürfen KI-Systeme nicht als "alleinige Grundlage" für die Ablehnung oder Änderung von Ansprüchen verwenden – es muss eine menschliche Überprüfungsstufe geben.
Die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten haben zudem ein scharfes Werkzeug: UDAP-Vorschriften (Unfair and Deceptive Acts and Practices). Diese Vorschriften erheben Geldstrafen pro Verstoß, ohne dass ein spezifischer individueller Schaden nachgewiesen werden muss. Die Durchsetzungsschwelle ist viel niedriger als bei bundesstaatlichen Instrumenten, und die Geldstrafen können sich zu sehr hohen Beträgen summieren.
Der Vergleich mit der EU
Im Vergleich wird es deutlicher. Das EU-KI-Gesetz tritt 2026 in die vollständige Durchsetzungsphase ein, das Europäische KI-Büro beginnt mit Audits und Bußgeldern, die bis zu 7 % des Jahresumsatzes betragen können. Es gibt einen einheitlichen Rahmen, eine klare Durchsetzungsbehörde und eine klare Risikoklassifizierung.
Die USA haben derzeit keinen solchen einheitlichen Mechanismus in dieser Größenordnung. Die Summe der UDAP-Strafen aller 50 Bundesstaaten ist nicht gering, aber die Konsistenz und Vorhersagbarkeit der Durchsetzung sind viel zu unterschiedlich. Eine Sache kann in Kalifornien ein Verstoß sein, in Texas in Ordnung und auf Bundesebene wieder einer anderen Logik folgen.
Die Compliance-Herausforderungen für Unternehmen
Wenn Sie ein KI-Unternehmen sind, das in mehreren US-Bundesstaaten tätig ist, stehen Sie derzeit vor folgenden Herausforderungen:
- Keine einheitlichen Bundesregeln, an denen man sich orientieren kann
- 50 Bundesstaaten mit jeweils eigenen Gesetzesentwürfen, einige Bestimmungen stehen in direktem Widerspruch zueinander
- Der Rechtsstreit zwischen Bund und Ländern ist noch nicht beendet, die endgültige Konstellation ist ungewiss
- Die DOJ-Klage-Taskforce hat ihre Arbeit aufgenommen, aber das Ergebnis könnte erst vom Obersten Gerichtshof endgültig entschieden werden
Ein Bericht der Rechtsberatungsfirma Morgan Lewis vom April dieses Jahres zeigt, dass die Hauptrisiken für Unternehmen in vier Bereichen liegen: Lücken im Datenschutz-Governance, Lücken in der Wertpapieroffenlegung, Risiken falscher Angaben bei Regierungsaufträgen und behördenübergreifende Durchsetzung.
Ihr Rat ist pragmatisch: Bilden Sie ein funktionsübergreifendes Compliance-Team, praktizieren Sie transparente Offenlegung, teilen Sie keine wettbewerbssensiblen Preisdaten mit KI-Anbietern und verfolgen Sie kontinuierlich die Gesetzesentwicklungen in den einzelnen Bundesstaaten.
Wie lange wird diese Konstellation anhalten?
Wenn der Kongress tatsächlich ein bundesstaatliches KI-Gesetz verabschiedet, könnte dies die derzeitige fragmentierte Landschaft vereinheitlichen. Aber die Effizienz der Bundesgesetzgebung in den USA kennen Sie – die EU brauchte von der Diskussion bis zur Durchsetzung über drei Jahre, die USA haben noch nicht einmal einen formellen Entwurf vorgelegt.
Wahrscheinlicher ist: Die DOJ-KI-Klage-Taskforce wird einige wegweisende Fälle bearbeiten, ein bestimmter Konflikt wird vor den Obersten Gerichtshof gebracht, und erst das Urteil des Gerichts wird die Grenzen zwischen Bund und Ländern wirklich klären. Bis dahin bleibt die KI-Regulierung in den USA so, wie sie ist – dezentral, fragmentiert und vor Gericht noch im Clinch.
Für Unternehmen, die auf dem US-Markt Fuß fassen wollen, bedeutet dieser Zustand in der Praxis: Sie müssen gleichzeitig die spezifischen Vorschriften des Zielstaates berücksichtigen und dürfen sich nicht nur auf die Bundesebene konzentrieren. Die Anforderungen in Kalifornien und Texas können sehr unterschiedlich sein, und beide ändern sich.
Quellenangabe: AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In (Morgan Lewis); U.S. Tech Legislative & Regulatory Update – First Quarter 2026 (Global Policy Watch); Proposed State AI Law Update: April 6, CocoLoop, 2026 (JDSupra)