Os EUA estão em uma situação peculiar: o governo federal ainda não criou uma lei abrangente de regulação de IA, mas os estados não estão esperando.
Até março de 2026, legislaturas de 45 estados dos EUA propuseram 1.561 projetos de lei relacionados à IA – apenas neste ano, abrangendo desde discriminação algorítmica e Deepfake até processos de sinistros de planos de saúde.
O que o lado federal está fazendo
Nenhuma nova lei, mas as agências federais estão usando estruturas legais existentes para lidar com questões de IA:
FTC usa a Seção 5 (lei de concorrência desleal) para monitorar anúncios que exageram capacidades de IA e produtos que não divulgam o uso de IA. Propaganda enganosa sobre funções de IA ou a apresentação de conteúdo gerado por IA como sendo humano – tudo isso está no radar da FTC.
SEC tem como alvo o "AI washing" (lavagem de IA). Empresas de capital aberto que afirmam em relatórios financeiros ou roadshows um alto grau de aplicação de IA que não corresponde à realidade, ou cujo efeito é muito diferente do declarado – a SEC começou a perseguir seriamente esses casos este ano.
DOJ usa a Lei de Reivindicações Falsas para perseguir declarações infladas relacionadas à IA em contratos de compras governamentais, especialmente sensível em programas federais de saúde e contratos de defesa.
Agências antitruste monitoram a precificação algorítmica e o compartilhamento de dados, particularmente um modelo chamado "conluio hub-and-spoke": um fornecedor de IA atua como um hub, através do qual vários concorrentes trocam informações de preços, alcançando coordenação implícita.
A Casa Branca publicou um Plano de Ação de IA em julho do ano passado, com o tom de "promover inovação, afrouxar regulação". Trump assinou uma ordem executiva em dezembro de 2025 para estabelecer uma estrutura unificada de política federal de IA, ao mesmo tempo que criou a Força-Tarefa de Litígios de IA do DOJ (iniciando operações em 10 de janeiro de 2026), com o objetivo de desafiar nos tribunais as leis estaduais consideradas em conflito com a política federal.
Mas a ordem executiva em si não tem efeito legislativo – para realmente sobrepor as leis estaduais, o Congresso precisa aprovar uma nova lei ou aguardar uma decisão judicial. Até lá, as leis estaduais existentes permanecem em vigor e as empresas ainda precisam de conformidade em múltiplas frentes.
Ações dos estados
Califórnia, Colorado, Nova York e Texas são os principais players.
TFAIA da Califórnia (Lei de Transparência em IA de Fronteira) e RAIGA do Texas (Lei de Governança Responsável de IA) entraram em vigor simultaneamente em 1º de janeiro deste ano, tratando respectivamente da divulgação de transparência para modelos de fronteira e da estrutura de governança para sistemas de IA de alto risco. A Lei de IA do Colorado é a mais abrangente entre todos os estados, com implementação oficial em 2026.
Nova York implementou requisitos de divulgação de precificação algorítmica: se você usa algoritmos para precificar, deve informar os consumidores sobre isso.
Indiana, Utah e Washington aprovaram leis este ano regulamentando o uso de IA em processos de sinistros de planos de saúde: as seguradoras não podem usar sistemas de IA como "única base" para recusar ou modificar sinistros – deve haver uma etapa de revisão humana.
Os procuradores-gerais estaduais também têm uma ferramenta poderosa: as regulamentações UDAP (Leis de Práticas Comerciais Desleais e Enganosas). Essas regulamentações aplicam multas por número de violações, sem necessidade de comprovar danos individuais específicos. O limite de aplicação é muito menor do que as ferramentas federais, e as multas podem se acumular em valores muito altos.
Comparação com a UE
A comparação torna mais claro. A Lei de IA da UE entra em fase de aplicação total em 2026, com o Escritório de IA Europeu iniciando auditorias e aplicando multas, que podem chegar a 7% da receita anual. Há uma estrutura unificada, um órgão de aplicação claro e uma classificação de risco transparente.
Os EUA atualmente não possuem um mecanismo unificado dessa magnitude. A soma das multas UDAP dos 50 estados não é pequena, mas a consistência e previsibilidade da aplicação são muito discrepantes. Uma coisa pode ser uma violação na Califórnia, mas não no Texas, e no nível federal segue outra lógica.
Dilema de conformidade das empresas
Se você é uma empresa de IA que opera em vários estados dos EUA, enfrenta atualmente:
- Nenhum conjunto de regras federais unificadas para referência
- 50 estados com seus próprios projetos de lei, alguns com cláusulas em conflito direto
- A batalha legal entre o governo federal e os estados ainda não terminou, o cenário final é incerto
- A força-tarefa de litígios do DOJ começou a operar, mas o resultado pode ter que chegar à Suprema Corte para ser decidido
Um relatório da consultoria jurídica Morgan Lewis de abril deste ano aponta que os principais riscos para as empresas estão em quatro áreas: lacunas na governança de privacidade de dados, lacunas na divulgação de valores mobiliários, riscos de declarações falsas em contratos governamentais e aplicação coordenada entre estados.
O conselho deles é pragmático: construir uma equipe de conformidade multifuncional, fazer divulgações transparentes, não compartilhar dados de preços sensíveis à concorrência com fornecedores de IA e acompanhar continuamente os desenvolvimentos legislativos estaduais.
Quanto tempo durará esse cenário
Se o Congresso realmente aprovar uma lei federal de IA, isso pode consolidar o cenário fragmentado atual. Mas a eficiência legislativa federal dos EUA você conhece – a UE levou mais de três anos da discussão à aplicação, e os EUA ainda nem apresentaram um rascunho formal.
O mais provável é: a Força-Tarefa de Litígios de IA do DOJ processará alguns casos emblemáticos, um conflito específico chegará à Suprema Corte, e a decisão judicial é que realmente definirá os limites entre o governo federal e os estados. Até lá, a regulação de IA nos EUA continuará assim – descentralizada, fragmentada e ainda em disputa nos tribunais.
Para empresas que desejam entrar no mercado dos EUA, o significado prático dessa situação é: você precisa considerar simultaneamente as regulamentações específicas do estado-alvo, não apenas o nível federal. Os requisitos da Califórnia e do Texas podem ser muito diferentes, e ambos estão mudando.
Fonte de referência: AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In (Morgan Lewis); U.S. Tech Legislative & Regulatory Update – First Quarter 2026 (Global Policy Watch); Proposed State AI Law Update: April 6, CocoLoop, 2026 (JDSupra)