米国は独特な状況にある。連邦政府は包括的なAI規制法を成立させていないが、各州は待ってはいない。
2026年3月時点で、米国45州の議会が今年に入り1561件のAI関連法案を提出した。対象範囲はアルゴリズム差別、ディープフェイク、医療保険請求処理に及ぶ。
連邦政府の動き
新法はないが、各連邦機関は既存の法的枠組みを活用してAI問題に対処している。
FTCは第5条（不正競争防止法）を用いて、AI機能を誇張する広告やAI利用を開示しない製品を監視している。AI機能の虚偽表示や、AI生成コンテンツを人手によるものと偽る行為はすべてFTCの監視対象である。
SECは特に「AIウォッシング」を追及している。上場企業が決算説明会や投資家向けプレゼンテーションでAI活用度を実際以上に主張したり、効果が主張と大きく異なる場合、SECは今年から本格的に調査を開始した。
DOJは虚偽請求法を用いて、政府調達契約におけるAI関連の水増し主張を追及しており、連邦医療プログラムや国防契約の分野で特に敏感な問題となっている。
反トラスト当局はアルゴリズムによる価格設定とデータ共有を監視しており、特に「ハブ・アンド・スポーク型共謀」と呼ばれるモデルに注目している。AIベンダーがハブとなり、複数の競合他社がそれを介して価格情報を交換し、暗黙の協調を実現する方式である。
ホワイトハウスは昨年7月にAI行動計画を発表し、「革新促進、軽度規制」を基本方針とした。トランプ大統領は2025年12月に大統領令に署名し、連邦統一AI政策枠組みの確立を指示するとともに、DOJ AI訴訟特別タスクフォース（2026年1月10日発足）を設置し、連邦政策と矛盾するとみなされる州法を裁判所で争うことを目指している。
しかし大統領令自体には立法効力はない。州法を実際に覆すには、議会が新法を可決するか、裁判所の判決を待つ必要がある。それまでは既存の州法は有効であり、企業は複数管轄でのコンプライアンスを求められる。
各州の動き
カリフォルニア、コロラド、ニューヨーク、テキサスが主要なプレーヤーである。
カリフォルニア州TFAIA（Transparency in Frontier AI Act）とテキサス州RAIGA（Responsible AI Governance Act）は今年1月1日に同時施行され、それぞれフロンティアモデルの透明性開示と高リスクAIシステムのガバナンス枠組みを対象としている。コロラド州AI法は現在各州で最も包括的であり、2026年に本格施行される。
ニューヨーク州はアルゴリズムによる価格設定の開示要件を導入した。アルゴリズムを使用して価格を設定する場合、消費者にその旨を説明しなければならない。
インディアナ、ユタ、ワシントン州は今年、医療保険請求処理におけるAI利用を規制する法律を可決した。保険会社はAIシステムを請求拒否や変更の「唯一の根拠」とすることはできず、人間による審査プロセスが必須となる。
各州の司法長官はもう一つの強力な手段を有している。UDAP法（不公正・欺瞞的商業行為法）である。これらの法律は違反ごとに罰金を科し、個別の損害の証明を必要としないため、連邦の手段よりも執行のハードルがはるかに低く、累積罰金は巨額になりうる。
EUとの比較
比較するとより明確になる。EU AI法は2026年に全面執行段階に入り、欧州AI事務局が監査と罰金の賦課を開始する。最高罰金は年間売上高の7%に達する可能性がある。統一された枠組み、明確な執行主体、明確なリスク分類が存在する。
米国には現在この規模の統一メカニズムはない。50州のUDAP罰金を合計すれば相当な額になるが、執行の一貫性と予測可能性は大きく異なる。カリフォルニアで違反となる行為がテキサスでは問題なく、連邦レベルではまた別の論理が適用される。
企業のコンプライアンス上の課題
米国の複数州で事業を展開するAI企業が現在直面しているのは以下の状況である。
- 参照できる統一された連邦ルールがない
- 50州それぞれに異なる法案があり、一部の条項は直接的に矛盾している
- 連邦と州の間の法廷闘争はまだ終結しておらず、最終的な構図は未確定
- DOJ訴訟タスクフォースは活動を開始したが、結果は最高裁判所まで持ち越される可能性がある
法律コンサルティング会社Morgan Lewisが今年4月に発表した報告書は、企業の主なリスクポイントとして4つの領域を挙げている。データプライバシーガバナンスのギャップ、証券開示の脆弱性、政府契約における虚偽表示リスク、そして州をまたぐ協調的執行である。
同社のアドバイスは実用的である。部門横断的なコンプライアンスチームを構築し、透明性開示を行い、競争上センシティブな価格データをAIベンダーと共有せず、各州の立法動向を継続的に追跡することである。
この状況はいつまで続くのか
議会が実際に連邦AI法案を可決すれば、現在の断片的な状況を統合できる可能性がある。しかし米国の連邦立法の効率性は周知の通りである。EUが議論から執行まで3年以上を要したのに対し、米国は草案すら正式に進められていない。
より可能性が高いのは、DOJのAI訴訟タスクフォースがいくつかの象徴的な事件を追及し、特定の紛争が最高裁判所に持ち込まれ、判決によって連邦と州の境界が明確化されるというシナリオである。それまでは、米国のAI規制はこのままの状態、すなわち分散的で断片的で、法廷で争われ続けることになる。
米国市場に参入する企業にとって、この状況の実際的な意味は次の通りである。連邦レベルだけでなく、対象州の具体的な規制を同時に考慮する必要がある。カリフォルニアの要件とテキサスの要件は大きく異なる可能性があり、両方とも変化している。
出典：AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In（Morgan Lewis）；U.S. Tech Legislative & Regulatory Update – First Quarter 2026（Global Policy Watch）；Proposed State AI Law Update: April 6, CocoLoop, 2026（JDSupra）