미국은 독특한 상황에 놓여 있습니다. 연방 정부는 포괄적인 AI 규제법을 마련하지 못했지만, 각 주는 기다리지 않고 있습니다.
2026년 3월 기준으로 미국 45개 주 의회가 올해에만 1,561건의 AI 관련 법안을 발의했습니다. 알고리즘 차별, 딥페이크, 의료보험 청구 처리 등이 그 범위에 포함됩니다.
연방 차원의 움직임
새로운 법률은 없지만, 각 연방 기관은 기존 법적 체계를 활용해 AI 문제에 대응하고 있습니다.
FTC는 제5조(부정경쟁방지법)를 사용하여 AI 기능을 과장하는 광고와 AI 사용을 공개하지 않은 제품을 감시하고 있습니다. AI 기능에 대한 허위 주장이나 AI 생성 콘텐츠를 사람이 만든 것으로 가장하는 행위는 모두 FTC의 레이더에 포착됩니다.
SEC는 특히 'AI 워싱'(AI washing)을 집중적으로 단속하고 있습니다. 상장 기업이 실적 보고서나 투자자 설명회에서 AI 활용도를 실제보다 과장하거나 효과가 주장과 크게 다른 경우, SEC는 올해부터 본격적으로 조사에 나섰습니다.
DOJ는 허위 청구법(False Claims Act)을 활용해 정부 조달 계약에서 AI 관련 주장을 부풀리는 행위를 단속하고 있으며, 연방 의료 프로그램과 국방 계약 분야에서 특히 민감하게 다뤄지고 있습니다.
독점금지 당국은 알고리즘 기반 가격 책정과 데이터 공유를 주시하고 있으며, 특히 '허브-앤-스포크형 공모'(hub-and-spoke conspiracy) 모델에 주목하고 있습니다. AI 공급업체가 허브 역할을 하고 여러 경쟁사가 이를 통해 가격 정보를 교환하여 암묵적인 조정을 이루는 방식입니다.
백악관은 지난해 7월 '혁신 촉진, 가벼운 규제'를 기조로 하는 AI 행동 계획을 발표했습니다. 트럼프 대통령은 2025년 12월 행정명령에 서명하여 연방 통합 AI 정책 프레임워크를 수립하도록 지시하고, DOJ AI 소송 특별 태스크포스(2026년 1월 10일 발족)를 별도로 설치하여 연방 정책과 충돌한다고 간주되는 주법을 법정에서 다투는 것을 목표로 하고 있습니다.
그러나 행정명령 자체에는 입법적 효력이 없습니다. 주법을 실제로 무력화하려면 의회가 새 법안을 통과시키거나 법원의 판결을 기다려야 합니다. 그때까지 기존 주법은 여전히 유효하며, 기업은 여러 관할권에서의 규정 준수를 요구받습니다.
각 주의 조치
캘리포니아, 콜로라도, 뉴욕, 텍사스가 주요 주도자입니다.
캘리포니아 TFAIA(Transparency in Frontier AI Act)와 텍사스 RAIGA(Responsible AI Governance Act)는 올해 1월 1일 동시에 발효되어, 각각 프런티어 모델의 투명성 공개와 고위험 AI 시스템의 거버넌스 프레임워크를 대상으로 합니다. 콜로라도 AI법은 현재 각 주 중에서 가장 포괄적이며, 2026년에 본격 시행됩니다.
뉴욕은 알고리즘 기반 가격 책정 공개 요건을 도입했습니다. 알고리즘을 사용하여 가격을 설정하는 경우 소비자에게 이를 설명해야 합니다.
인디애나, 유타, 워싱턴주는 올해 의료보험 청구 처리 과정에서 AI 사용을 규제하는 법률을 통과시켰습니다. 보험사는 AI 시스템을 청구 거부 또는 수정의 '유일한 근거'로 사용할 수 없으며, 반드시 인간 검토 절차를 거쳐야 합니다.
각 주 법무장관은 또 다른 강력한 도구를 보유하고 있습니다. UDAP 법률(불공정 및 기만적 상행위법)입니다. 이 법률은 위반 건당 벌금을 부과하며 개별 피해 입증이 필요하지 않아 연방 도구보다 집행 기준이 훨씬 낮고, 누적 벌금 규모가 상당할 수 있습니다.
EU와의 비교
비교해 보면 더 명확해집니다. EU AI법은 2026년에 전면 집행 단계에 진입하여 유럽 AI 사무소가 감사와 벌금 부과를 시작합니다. 최대 벌금은 연간 매출의 7%에 달할 수 있습니다. 통일된 프레임워크, 명확한 집행 주체, 명확한 위험 분류가 존재합니다.
미국에는 현재 이 규모의 통일된 메커니즘이 없습니다. 50개 주의 UDAP 벌금을 합산하면 상당한 금액이 될 수 있지만, 집행의 일관성과 예측 가능성은 크게 다릅니다. 캘리포니아에서 위반이 되는 행위가 텍사스에서는 문제가 되지 않을 수 있으며, 연방 차원에서는 또 다른 논리가 적용됩니다.
기업의 규정 준수 과제
미국 내 여러 주에서 사업을 운영하는 AI 기업이 현재 직면한 상황은 다음과 같습니다.
- 참조할 수 있는 통일된 연방 규칙이 없음
- 50개 주마다 각기 다른 법안이 있으며, 일부 조항은 직접적으로 충돌함
- 연방과 주 간의 법적 공방이 아직 끝나지 않아 최종 구도가 불확실함
- DOJ 소송 태스크포스가 활동을 시작했지만, 결과는 대법원까지 가야 확정될 수 있음
법률 자문 기관 Morgan Lewis가 올해 4월 발표한 보고서는 기업의 주요 위험 요소로 네 가지 영역을 지목했습니다. 데이터 프라이버시 거버넌스 격차, 증권 공개 취약점, 정부 계약 관련 허위 진술 위험, 그리고 주간 조정 집행입니다.
이들의 조언은 실용적입니다. 부서 간 규정 준수 팀을 구축하고, 투명성 공개를 실시하며, 경쟁에 민감한 가격 데이터를 AI 공급업체와 공유하지 말고, 각 주의 입법 동향을 지속적으로 추적하라는 것입니다.
이러한 구도는 얼마나 지속될까
의회가 실제로 연방 AI 법안을 통과시킨다면 현재의 파편화된 구도를 통합할 수 있을 것입니다. 그러나 미국 연방 입법의 효율성은 잘 알려져 있습니다. EU가 논의에서 집행까지 3년 이상이 걸린 반면, 미국은 아직 초안조차 공식적으로 진행되지 못했습니다.
더 가능성 있는 시나리오는 DOJ의 AI 소송 태스크포스가 몇 가지 상징적인 사건을 추적하고, 특정 갈등이 대법원까지 가서 판결을 통해 연방과 주의 경계가 명확해지는 것입니다. 그때까지 미국의 AI 규제는 지금과 같은 분산되고 파편화된 상태로 법정에서 계속 다투어질 것입니다.
미국 시장에 진출하는 기업에게 이 상황이 실제로 의미하는 바는 다음과 같습니다. 연방 차원만이 아니라 대상 주의 구체적인 규정을 동시에 고려해야 합니다. 캘리포니아의 요구 사항과 텍사스의 요구 사항은 크게 다를 수 있으며, 둘 다 변화하고 있습니다.
출처: AI Enforcement Accelerates as Federal Policy Stalls and States Step In (Morgan Lewis); U.S. Tech Legislative & Regulatory Update – First Quarter 2026 (Global Policy Watch); Proposed State AI Law Update: April 6, CocoLoop, 2026 (JDSupra)