美国参议员伯尼·桑德斯宣布将提出《禁止人工超级智能法案》，英国工党议员 Alex Sobel 同期在下议院提出一份目标相近的法案。Time 9 月 8 日把这两件事放在了同一篇报道里。
桑德斯这份的条款是两条：禁止开发比人类更聪明的 AI 系统；在新的安全规则立起来之前，暂停其他先进 AI 研究。法案还要求美国政府推动一项全球条约，把超级智能的开发在全世界范围内禁掉。提出时间写的是”未来几周”。
英国那份的门槛画在别处
Sobel 没有去定义”比人类更聪明”，而把超级智能定义为可能剥夺国家权力的系统，然后授权政府监控和限制那些可能成为”前体”的系统。他说这是 G7 议会里第一份寻求禁止超级智能的法案。
两份法案的共同点是都要求本国政府牵头去谈全球条约。差别在抓手：美国那份直接禁能力，英国那份禁的是通往那个能力的路径，并把判断权留给行政部门。
十分钟规则
Sobel 走的是”十分钟规则法案”通道。这是下议院的一种提案方式：议员有十分钟说明动议，然后走一读。绝大多数十分钟规则法案止步于此，很少能拿到后续辩论时间，报道里对它的定性是极少能越过一读。
桑德斯那边处境类似。他是无党派参议员，法案要在参议院走完程序需要两党支持，而暂停先进 AI 研究这一条与两党当前的产业政策方向都不合。Time 的判断是两份都不太可能成为法律。
那为什么还要提
报道里给的理由是划定话语位置。加州大学伯克利分校的 Stuart Russell 在文中说，AI 有相当的概率造成”切尔诺贝利级的灾难”，例如协同破坏金融、通信或电网系统，或者人类不可逆地失去控制。前 OpenAI 员工 Daniel Kokotajlo 的话更短：旧金山这边的情况确实很疯。
放到这一年的立法堆里，位置就清楚了。今年美国各州提出的 AI 相关法案超过 1500 条，走的全是具体场景：未成年人陪聊、深度伪造、算法定价、招聘筛选。联邦层面那份 269 页的法案想做的是把各州立法权冻结三年，方向正好相反。欧盟 AI 法案已经在实施，高风险条款还延期了 16 个月。
这三类立法处理的是已经在运行的系统，有明确的规制对象，也有可以逐条讨价还价的空间——罚多少、什么算高风险、给多长过渡期，都能谈。桑德斯和 Sobel 这两份处理的是还不存在的系统，要求在它出现之前先把门关上。前者能被产业界拆成条款去改，后者只能被整体接受或整体否掉。立法难度的差别不在措辞，在有没有具体的规制对象。
英国那份还多一层实务问题。“前体”系统由谁来认定、按什么口径认定，公开描述里没有写。真要执行，等于要求政府对尚未训练完成的模型做能力预判，而现有的评测体系连已发布模型的能力边界都还在争论。
至于”比人类更聪明”这个门槛怎么量，两份法案的公开描述里同样没有交代。法案文本目前都还没有公开，能核对的只有报道转述。
参考来源：Time 报道全文、CocoLoop、英国下议院十分钟规则法案程序说明；法案条款、引语与通过前景判断以 Time 原文为准，两份法案文本尚未公开。