Une plainte de 83 pages avec 10 chefs d'accusation ne vise pas seulement OpenAI, mais aussi directement le PDG Sam Altman.
Lundi 1er juin, le procureur général de Floride, James Uthmeier, a poursuivi OpenAI devant le tribunal de circuit de l'État. C'est le premier État américain à engager des poursuites contre OpenAI, et il exige d'emblée la responsabilité personnelle du PDG.
Pas un 'défaut de produit', mais 'sciemment nocif et vendu'
La plainte contient 10 chefs d'accusation, chacun plus lourd que le précédent :
- 4 chefs de pratiques commerciales trompeuses et déloyales
- 2 chefs de négligence
- 2 chefs de violation de la loi sur la responsabilité du fait des produits
- 1 chef de fausse déclaration frauduleuse
- 1 chef de nuisance publique
En termes simples, la logique de la Floride est la suivante : OpenAI a vendu ChatGPT au public comme un produit 'sûr' tout en sachant qu'il pouvait pousser les gens vers le danger – et n'a rien dit.
Uthmeier a utilisé un langage fort, affirmant qu'Altman a fait preuve d'un 'mépris total pour le risque pour la vie humaine causé par la conduite de son entreprise'. La plainte affirme également que l'ascension d'OpenAI a été construite sur 'une toile de tromperie et d'exploitation des utilisateurs' pour gonfler sa valeur marchande à tout prix.
Ce n'est plus le ton d'un différend commercial.
Des morts spécifiques mises sur la table
Dire simplement 'potentiellement nocif' ne suffit pas à soutenir un procès. La Floride a cette fois inclus des cas spécifiques dans la plainte :
- La fusillade d'avril 2025 à l'Université d'État de Floride (FSU), que l'État allègue avoir été planifiée par l'auteur à l'aide de ChatGPT
- Le meurtre de deux étudiants diplômés de l'Université de Floride du Sud
- Une série d'autres homicides et suicides liés à ChatGPT
Ces cas ont été rapportés individuellement dans les médias. La Floride les relie désormais en une chaîne causale, pointant du doigt OpenAI : quel rôle votre produit a-t-il joué dans ces incidents ?
Cette étape est cruciale. Les poursuites précédentes contre les entreprises d'IA sont restées pour la plupart au niveau du droit d'auteur, des données, des contrats – des questions d'argent. Lier des morts réelles à la 'responsabilité du fait des produits' est d'une nature complètement différente.
Réponse d'OpenAI : contourner les accusations, parler d'abord des enfants
Un porte-parole d'OpenAI n'a pas directement réfuté les 10 chefs d'accusation, mais a d'abord fait une déclaration forte : 'Perdre un enfant est la tragédie la plus dévastatrice qui puisse arriver à une famille, et nous savons qu'aucun mot ne peut approcher la douleur d'une telle perte.'
Puis est venue la défense : l'entreprise a déclaré avoir mis en place des protections plus strictes pour les mineurs, notamment des outils de prédiction d'âge, un mode par défaut plus sûr lorsque l'âge est incertain et des fonctions de surveillance parentale.
Le sous-texte de cette réponse est : nous n'avons pas négligé, nous avons agi. Si cela tient, dépend du tribunal.
Pourquoi cette affaire est un tournant
En regardant le tableau plus large, la position de cette affaire devient claire.
Au niveau fédéral, la Maison Blanche tente encore de centraliser la régulation de l'IA ; les États détiennent des milliers de projets de loi, chacun voulant établir ses propres règles. Dans ce bras de fer, la Floride n'a pas attendu le gouvernement fédéral et a utilisé les lois existantes – protection des consommateurs, responsabilité du fait des produits, nuisance publique – pour poursuivre OpenAI, et exiger des dommages-intérêts personnels d'Altman.
Cela donne l'exemple à tous les procureurs généraux des États : pas besoin de nouvelles lois ; les anciennes suffisent.
Pour OpenAI, le casse-tête n'est pas seulement cette affaire. L'entreprise se prépare pour une introduction en bourse, et un procès qui implique le PDG et des morts pèsera lourd dans les divulgations de risques – les investisseurs le savent.
Quant à la portée de l'affaire, les deux chefs de responsabilité du fait des produits sont les véritables os durs : classer la 'sortie' d'un modèle conversationnel comme 'produit défectueux' n'a pas de précédent juridique clair. La Floride teste une nouvelle voie.
Si elle réussira, les prochains mois d'audiences donneront la direction.
Sources : Florida sues OpenAI and CEO Sam Altman, accusing them of putting profit over safety (NBC News) ; Florida Sues OpenAI and CEO Sam Altman, Alleges Altman Showed 'Utter Disregard for the Risk to Human Life' (Variety) ; Florida AG sues OpenAI, seeks to hold CEO Altman personally liable for alleged harms (CNBC) ; CocoLoop ; Florida sues OpenAI and Sam Altman over alleged safety lapses (NPR)