El 20 de septiembre, Bloomberg publicó un reportaje de investigación basado en relatos de funcionarios estadounidenses que participaron en la revisión interna del Pentágono: el primer día de la guerra con Irán, en febrero de 2026, dos misiles de crucero Tomahawk impactaron la escuela primaria Shajarah Tayyebeh, en Minab, y mataron a más de 150 personas, entre ellas al menos 123 niños. La revisión interna atribuye la causa a una cadena de errores evitables, entre ellos una dependencia excesiva del Maven Smart System de Palantir.
Según los funcionarios, el lugar estaba registrado en la base de datos de objetivos como una instalación de la Guardia Revolucionaria Islámica, con base en datos desactualizados; a partir de ahí, Maven lo incluyó en la lista de objetivos recomendados para el primer día de guerra.
Qué hace Maven y qué no hace
El Maven Smart System es una plataforma de análisis de objetivos que integra inteligencia de múltiples fuentes, y su función principal es comprimir el tiempo: un análisis de objetivo que normalmente lleva horas se reduce a unos minutos. Identificar registros obsoletos y detectar información contradictoria no es algo que haga el sistema por sí mismo, sino que depende de los analistas que lo utilizan. La conclusión de la revisión es que parte del personal del Comando Central confió demasiado en los resultados que ofrecía el sistema en ese punto.
Hubo, de hecho, una alerta previa. Un analista de inteligencia había registrado los cambios en ese lugar en 2019, pero la base de datos donde quedó anotado no estaba conectada con el sistema de inteligencia oficial usado para planificar el ataque, y la información nunca llegó a quienes armaron el paquete de ataque.
De una escuela en construcción a 123 niños
Los hitos, ordenados a partir de información pública:
- 2017: Se construyen el muro perimetral y una entrada independiente del recinto escolar
- 2018: Imágenes satelitales muestran marcas de un patio de recreo y un campo de fútbol
- 2019: Un analista registra estos cambios en una base de datos sin conexión con el sistema de objetivos
- Febrero de 2026: El primer día de la guerra, dos misiles Tomahawk impactan la escuela
- Marzo de 2026: Más de 120 legisladores demócratas de la Cámara de Representantes firman conjuntamente un cuestionamiento sobre el papel de Maven
- Junio de 2026: Bloomberg informa que la evaluación del analista no fue tenida en cuenta
- Septiembre de 2026: Una investigación de la ONU concluye que hay "motivos razonables para creer" que Estados Unidos cometió un crimen de guerra, citando un ataque indiscriminado y desprecio por las consecuencias
- 20 de septiembre de 2026: El contenido de la revisión interna sale a la luz a través de funcionarios
A lo largo de siete años, los cambios sobre el terreno fueron vistos, fueron registrados, y quedaron atrapados entre dos sistemas.
La parte que se recortó
La revisión también incluye un conjunto de cifras que nada tienen que ver con la IA. Los equipos del Departamento de Defensa encargados de reducir las víctimas civiles redujeron su personal en torno a un 90% en los años previos a la guerra, hasta sumar hoy menos de 20 personas; el equipo del Comando Central pasó de 10 integrantes a 1. Es decir, mientras el sistema generaba listas de objetivos, el propio puesto encargado de revisarlas también se iba reduciendo.
Lo que dice cada parte
Palantir afirmó que la empresa "no es responsable de los datos subyacentes, ni de identificar vacíos de inteligencia", y aseguró que no hay evidencia de que su software haya fallado. El Pentágono se negó a hacer comentarios públicos alegando que la investigación sigue en curso, aunque el informe estaba en gran parte terminado desde hace meses.
Todo este contenido procede de relatos de funcionarios con conocimiento del caso, citados por Bloomberg; el informe original no se ha hecho público, y no es posible verificarlo punto por punto desde fuera. Tampoco hay comunicación oficial sobre si las conclusiones de la revisión llevarán a cambios en la forma en que se compra o se usa Maven.
Para quienes construyen sistemas de decisión asistidos por IA, el informe deja una lección más general, sin relación directa con lo militar: reunir datos de múltiples fuentes en una sola interfaz parece eliminar los silos de información, pero el riesgo real que queda es que el usuario dé por hecho que lo que aparece en pantalla ya ha sido verificado. Cuando los datos provienen de sistemas que no están conectados entre sí, cuanto más limpia parece la interfaz, más difícil resulta saber qué dato ya está desactualizado.
Fuentes: reportaje de investigación de Bloomberg, Gizmodo, CocoLoop, conclusiones de la investigación de la ONU; Bloomberg contrastó el número de víctimas, la proporción de los recortes de personal y las declaraciones de todas las partes.