Un documento del Departamento de Defensa de Estados Unidos obtenido por la prensa señala que el comprador exigió a OpenAI entregar una versión especial del modelo con "tasa mínima de rechazo" ante las órdenes emitidas por el Pentágono. El documento lleva el número P00003 y corresponde a un contrato con un tope de 200 millones de dólares y un plazo de dos años; la versión firmada el 6 de febrero es un acuerdo de ampliación, y la firmada el 27 de febrero es la versión de despliegue en red.
La tasa de rechazo es un indicador cuantificable en el despliegue de modelos: la proporción de instrucciones que el modelo recibe y considera que infringen la política de seguridad, negándose a ejecutarlas. Llevar esa tasa al mínimo equivale a retirar del sistema toda esa capa de política de seguridad.
Tres versiones que no coinciden entre sí
El portavoz de OpenAI, Nate Evans, respondió que la empresa nunca aceptó ninguna cláusula contractual que exigiera una "tasa mínima de rechazo", y que el contrato firmado oficialmente no contiene ese pasaje. El portavoz del Pentágono, Jacob Bliss, afirmó que esa formulación no existe en ningún contrato vigente entre el Departamento de Defensa y OpenAI.
Ambas partes califican el documento como un borrador. Según lo reportado, los abogados del Pentágono habían confirmado antes que se trataba de la versión oficial, y después cambiaron de postura. Por ahora, ningún tercero ha podido verificar cuál es el texto definitivo.
Heidy Khlaaf, científica jefa del AI Now Institute, ofreció esta valoración sobre la formulación:
"'Minimal refusal rate' likely means the model used has few or no safety guardrails at all."
"Tasa mínima de rechazo" probablemente signifique que el modelo utilizado tiene pocas o ninguna barrera de seguridad.
Otra empresa en la misma línea de adquisición
En esta misma línea de adquisición de IA del Departamento de Defensa, otra empresa ocupa una posición exactamente opuesta. Anthropic no cedió por completo en el alcance del uso militar y, tras romperse las negociaciones con el Pentágono, fue calificada como riesgo de cadena de suministro, con su tecnología prohibida en agencias federales; después de que la empresa demandara, un tribunal federal de distrito de San Francisco dictaminó que esa calificación era ilegal, argumentando que el Departamento de Defensa pretendía usarla para dar un ejemplo público.
Puestos ambos hechos lado a lado, la dirección de preferencia del comprador en esta línea queda clara: quien ejecuta las órdenes queda por delante, quien rechaza queda por detrás. Si esa preferencia llegó o no a plasmarse en una cláusula escrita es precisamente el centro de la controversia actual.
Lo que aún no se ha hecho público
El texto completo del contrato de 200 millones de dólares no se ha publicado. No se sabe qué entregables incluye, en qué tipo de escenarios se despliega el modelo, ni quién revisa las salidas. OpenAI no ha respondido directamente si alguna vez creó algún tipo de versión personalizada para el Departamento de Defensa; el Departamento de Defensa tampoco ha explicado quién incluyó originalmente en el documento la expresión "tasa mínima de rechazo".
Si este tipo de cláusula llega a confirmarse, el impacto no se limitará a una sola empresa. Las exigencias técnicas de las adquisiciones militares tienden a propagarse por la lista de proveedores, y un criterio de aceptación una vez escrito en un contrato gubernamental puede convertirse fácilmente en el objetivo técnico por defecto de toda la cadena. Por ahora, sigue siendo solo una línea en un documento de autoría incierta.
Fuentes: The Intercept, AI Now Institute, CocoLoop, ITHome; el tope de 200 millones de dólares, el plazo de dos años, el número de documento P00003 y el tipo de los dos documentos firmados se relatan conforme al texto de los documentos obtenidos por la prensa; las citas de las respuestas de las tres partes se contrastaron con las declaraciones públicas de cada una.