半导体与 AI 研究机构 SemiAnalysis 10 月 5 日发布一份订阅额度实测，结论很直接：在每月 200 美元这一档，用中端模型跑智能体类工作负载，Anthropic 订阅折算成 API 价格后的价值约为 OpenAI 的 5 倍以上。对比的两款模型是 Claude Opus 5.5 和 GPT-6.1 Sol。
报告署名 Andrew Megalaa、Max Kan 和 Dylan Patel，测试范围覆盖 Anthropic、OpenAI、Meta、SpaceXAI、MiniMax、Moonshot、Z.ai，以及 Cursor、Cognition 两家套壳产品的订阅。
额度是怎么量出来的
两家都不公开订阅额度对应多少 token，只给一个百分比用量表，外加 5 小时和 7 天两个限流窗口。SemiAnalysis 的办法是反推：分别隔离输入、缓存写入、缓存读取、输出四种 token，测出每种 token 让用量表走多少，再把两个窗口的读数换算成每月可用的 token 总量，最后按官方 API 单价折成美元。
据 Implicator 转述，团队往付费账号里一段段喂《战争与和平》，用随机标签逼出全新输入、用固定标签测缓存命中、用技术长文逼出长输出，反复测到误差收窄到正负 5% 以内。
两家刚好在反方向调额度
这份测试赶上了两家各自的一次调整。
OpenAI 9 月 30 日重开 200 美元的 Pro 新订阅，同时改成按 API 花费折算额度。Codex 负责人 Thibault Sottiaux 当时的说法是：
“If you do the math, it will net out at half the dollar in API spend compared to the old Pro $200 plan.” （算下来，折合的 API 花费只有旧版 200 美元 Pro 的一半。）
SemiAnalysis 援引的细节是，这一档在 Codex 和 Work 里的额度从 Plus 的 20 倍降到 10 倍，另外上面加了一档 500 美元的 Pro。报告把 OpenAI 的做法形容为直接把所有档位的限额一刀切下来。
Anthropic 走的是另一个方向：Opus 5.5 的 API 输入输出单价降了 20%、缓存读取降了 60%，同时把 Max 档的 Opus 额度提高约 20%，Pro 档提高约 50%。按报告的分析，Anthropic 收紧利润的手段是拉高旗舰模型 Fable 相对于 Opus 的额度消耗，而不是整体砍额度。
所以”5 倍”主要出现在中端模型档。到了旗舰档，SemiAnalysis 认为 Fable 5.1 和 GPT-6 Astra 的额度差别不大。
粗算一下订阅的成本
报告给了一组更能说明问题的比例：订阅大约只占 Anthropic 收入的 10%，却可能吃掉 40% 以上的推理算力。
按这两个比例做个粗算：订阅每占用 1 份算力，带来约 0.25 份收入；API 等其他业务每占用 1 份算力，带来约 1.5 份收入。两者相差约 6 倍。这只是按报告比例做的简化推算，没算缓存命中、峰谷调度这些因素，Anthropic 也没有公布过自己的口径。
这个差距可以解释两件事：OpenAI 为什么宁可冒着用户流失的风险也要砍额度；Anthropic 为什么在给 Opus 加额度的同时，把 Fable 的消耗系数调高。对重度用 Claude Code 的开发者来说，眼下订阅比按量付费划算得多，这种状态能维持多久取决于 Anthropic 愿意补贴多久。
付费墙后面的部分
报告的公开部分到”第三方套壳订阅不如官方订阅”这一节就进了付费墙，Cursor、Devin 这类产品具体差多少，公开版本里没有数字。MiniMax、Moonshot、Z.ai 等国内厂商的订阅测得多少，各家报道的说法也不一致，这里不引用。
需要说明的是，这类实测依赖用量表的显示精度，厂商随时可能在后台调整计量方式。Anthropic 和 OpenAI 都没有对报告结论公开回应。
参考来源：SemiAnalysis 订阅额度实测报告、Techmeme、CocoLoop、AI Weekly、Implicator；“5 倍”以 200 美元档 Opus 5.5 对 GPT-6.1 Sol 的 API 等价价值口径为准，算力与收入占比为 SemiAnalysis 估算。