반도체·AI 연구기관 SemiAnalysis가 10월 5일 구독 쿼터 실측 보고서를 공개했다. 결론은 분명하다. 월 200달러 요금제에서 중급 모델로 에이전트형 워크로드를 돌릴 경우, Anthropic 구독을 API 가격으로 환산한 가치가 OpenAI의 5배를 넘는다는 것이다. 비교 대상은 Claude Opus 5.5와 GPT-6.1 Sol 두 모델이다.
보고서는 Andrew Megalaa, Max Kan, Dylan Patel 세 사람 명의로 작성됐다. 테스트 범위는 Anthropic, OpenAI, Meta, SpaceXAI, MiniMax, Moonshot, Z.ai와 더불어 Cursor, Cognition 두 개의 래퍼 제품 구독까지 포함한다.
쿼터는 어떻게 측정했나
두 회사 모두 구독 쿼터가 몇 토큰에 해당하는지는 공개하지 않고, 사용률을 보여주는 퍼센트 게이지와 5시간·7일이라는 두 가지 레이트리밋 윈도만 제공한다. SemiAnalysis가 쓴 방법은 역산이다. 입력, 캐시 쓰기, 캐시 읽기, 출력이라는 네 종류의 토큰을 따로 분리해 각각이 게이지를 얼마나 움직이는지 측정한 뒤, 두 윈도의 수치를 월간 사용 가능한 토큰 총량으로 환산하고, 마지막으로 공식 API 단가로 달러화했다.
Implicator에 따르면 연구팀은 유료 계정에 『전쟁과 평화』를 조금씩 입력했는데, 무작위 태그로 완전히 새로운 입력을 만들고, 고정 태그로 캐시 히트를 테스트하고, 기술 장문으로 긴 출력을 유도하는 방식을 오차가 ±5% 이내로 좁혀질 때까지 반복했다.
두 회사가 정반대 방향으로 쿼터를 조정하고 있다
이번 테스트는 마침 두 회사가 각각 조정에 나선 시점과 겹쳤다.
OpenAI는 9월 30일 월 200달러짜리 Pro 신규 구독을 다시 열면서, 동시에 API 사용액 기준으로 쿼터를 환산하는 방식으로 바꿨다. 당시 Codex 책임자 Thibault Sottiaux는 이렇게 말했다.
"If you do the math, it will net out at half the dollar in API spend compared to the old Pro $200 plan."
(계산해 보면 환산된 API 비용은 기존 200달러 Pro 요금제의 절반 수준이 된다.)
SemiAnalysis가 인용한 세부 내용에 따르면 Codex와 Work에서 이 등급의 쿼터는 Plus의 20배에서 10배로 내려갔고, 그 위에 500달러짜리 Pro 등급이 새로 추가됐다. 보고서는 OpenAI의 방식을 모든 등급의 한도를 일괄적으로 깎아낸 것이라고 설명한다.
Anthropic은 반대 방향으로 움직였다. Opus 5.5의 API 입출력 단가를 20% 낮추고 캐시 읽기는 60% 낮추는 동시에, Max 등급의 Opus 쿼터는 약 20%, Pro 등급은 약 50% 올렸다. 보고서의 분석에 따르면 Anthropic이 마진을 조이는 방식은 전체 쿼터를 줄이는 게 아니라, 플래그십 모델 Fable이 Opus 대비 소비하는 비율을 끌어올리는 것이다.
그래서 "5배"라는 차이는 주로 중급 모델 등급에서 나타난다. 플래그십 등급으로 가면 SemiAnalysis는 Fable 5.1과 GPT-6 Astra의 쿼터 차이가 크지 않다고 본다.
구독 비용을 대략 계산해보면
보고서는 더 시사적인 비율을 하나 제시한다. 구독은 Anthropic 매출의 약 10%만 차지하지만, 추론 컴퓨팅의 40% 이상을 잡아먹을 수 있다는 것이다.
이 두 비율로 대략 계산해보면, 구독이 컴퓨팅 1단위를 쓸 때 들어오는 매출은 약 0.25단위, API 등 다른 사업이 컴퓨팅 1단위를 쓸 때 들어오는 매출은 약 1.5단위로, 둘의 차이는 약 6배에 이른다. 이는 보고서의 비율을 바탕으로 한 단순화된 추산일 뿐이며, 캐시 히트나 피크·비피크 스케줄링 같은 요소는 반영하지 않았다. Anthropic도 자체 기준을 공개한 적은 없다.
이 격차는 두 가지를 설명해준다. OpenAI가 이용자 이탈 위험을 감수하면서도 쿼터를 깎는 이유, 그리고 Anthropic이 Opus 쿼터를 올리면서 동시에 Fable의 소비 계수를 높인 이유다. Claude Code를 많이 쓰는 개발자에게는 지금 당장은 구독이 사용량 기준 과금보다 훨씬 유리하며, 이 상태가 얼마나 지속될지는 Anthropic이 얼마나 오래 보조금을 댈 의향이 있는지에 달려 있다.
유료 장벽 너머
보고서의 공개 부분은 "서드파티 래퍼 구독은 공식 구독만 못하다"는 섹션에서 유료 장벽으로 들어가 버려서, Cursor나 Devin 같은 제품이 구체적으로 얼마나 차이 나는지는 공개 버전에 수치가 없다. MiniMax, Moonshot, Z.ai 등 중국계 업체의 구독이 어떻게 측정됐는지는 매체마다 전하는 내용이 엇갈려 여기서는 인용하지 않는다.
덧붙이자면, 이런 실측은 사용률 게이지의 표시 정밀도에 의존하며, 업체들은 언제든 백엔드에서 계측 방식을 조정할 수 있다. Anthropic과 OpenAI 모두 이 보고서의 결론에 대해 공식적으로 반응하지 않았다.
참고 출처: SemiAnalysis 구독 쿼터 실측 보고서, Techmeme, CocoLoop, AI Weekly, Implicator. "5배"는 200달러 등급에서 Opus 5.5와 GPT-6.1 Sol의 API 등가 가치를 기준으로 하며, 컴퓨팅 대비 매출 비율은 SemiAnalysis의 추정치다.