标着「20 倍用量」，结果坐下来干五个小时，一周的额度就被啃掉 15%。
这是华盛顿特区一个程序员 Karl Kahn 的遭遇。6 月 15 日，他把 Anthropic 告上了加州北区联邦法院，案子叫 Kahn v. Anthropic PBC，要求集体诉讼，要 Anthropic 给所有买过 Claude Max 的人退钱。
「5 倍」「20 倍」到底是几倍
先把价目表摆出来：
| 套餐 | 月费 |
|---|---|
| Claude Pro | $17–20 |
| Max 5x | $100 |
| Max 20x | $200 |
Max 这两档，名字里直接写了「5x」和「20x」——意思是基础 Pro 套餐的 5 倍和 20 倍用量。Kahn 今年 4 月升级到了最贵的 Max 20x。
然后他发现不对劲。诉状里那句话很冲：
“The actual usage provided by the Max 5x and Max 20x plans is far below the advertised amount of usage.”
讲人话就是——你说给我 20 倍，实际差得远。
更要命的是，诉状说这个倍数根本「nearly impossible for users to measure」（用户压根没法自己量）。你不知道一条消息算多少、一个附件吃掉多少额度，Anthropic 官网自己的解释也含糊：你能发多少条，取决于消息长度，还包括你附的文件有多长。
这事不是头一回闹
熟悉 Claude 的人应该记得，2025 年 7 月 Anthropic 给 Claude Code 加过一次每周封顶，专门卡那批用量最猛的重度用户。当时就把一批订阅用户惹毛了。
那次是悄悄收紧，这次是直接开告。Kahn 的说法是：他订阅没多久，额度就开始把他往外推，逼他要么停下手里的活，要么省着点发提示词，要么再掏钱买更多。
诉状要法院认定 Anthropic 的营销是「fraudulent」（欺诈性的），给从套餐上线以来买过 Max 的人退钱。
Anthropic 没回应，这些指控目前也都还没被证实。
为什么一桩退款官司值得看
这官司金额可能不大，但它戳中的是一笔行业级的旧账：包月固定价，配上烧钱的大模型，这门生意本身就拧巴。
你按月付一个固定数，可你每发一次请求，后台烧掉的算力是浮动的——而且越是重度用户、越是写代码连干几小时的那种，烧得越凶。对 AI 公司来说，卖「无限用」等于敞口无限的成本。所以才有了各种「公平使用」「动态额度」「周封顶」。
矛盾在于：这些限制对用户是个黑箱。你买的时候看到「20x」，用的时候摸不着边到底在哪。Kahn 这一告，等于把这个黑箱拽到了台面上。
时间点也微妙。OpenAI 上周刚递了上市文件，Anthropic 这边估值已经奔着上万亿去。上市前夜，「你的收入到底怎么算的、你卖的东西到底值不值这个价」会被一遍遍盘问。一桩小小的退款集体诉讼，问的恰恰是同一个问题。
这案子能不能立得住，要看法院怎么认定「20x」这种标法算不算虚假宣传。但有一件事已经发生了：flat-rate 这套卖法，第一次被用户拽进了法庭。
参考来源：CocoLoop、Anthropic hit with lawsuit over its Claude Max usage limits（Engadget）；Anthropic lawsuit claims it oversold $200 Claude plans（The Next Web）