Âm nhạc AI vừa có một phán quyết châu Âu đủ cụ thể để đối chiếu. Ngày 31 tháng 7, Tòa khu vực Munich I phần lớn chấp nhận yêu cầu của GEMA đối với Suno, gồm lệnh cấm, công bố thông tin và bồi thường thiệt hại. Phán quyết chưa có hiệu lực cuối cùng.
Sáu ca khúc định hình vụ kiện
Tòa nêu sáu tác phẩm, gồm “Atemlos durch die Nacht,” “Rasputin,” “Big in Japan,” “Forever Young,” điệp khúc “Mambo No. 5 A little bit of,” và “Daddy Cool.” Lời bài hát không phải trọng tâm tranh chấp.
GEMA nhập lời gốc, phong cách âm nhạc và tên bài, nhưng không chỉ định giai điệu, hòa âm, nhịp hay phối khí. Tòa vẫn nhận ra yếu tố gốc trong output và loại trừ khả năng giống nhau ngẫu nhiên.
"mathematically learned patterns and generalized features"
Suno nói mô hình chỉ chứa các mẫu toán học và đặc trưng khái quát đã học. Tòa lại xác định có memorization có thể tái tạo trong Suno v3.5 và v4.
Nền tảng khó nấp sau prompt
Lập luận đẩy trách nhiệm sang người dùng cũng bị bác bỏ. Tòa cho rằng Suno vận hành mô hình, chọn dữ liệu huấn luyện, kiểm soát kiến trúc và chịu trách nhiệm về memorization.
Cách lấy dữ liệu huấn luyện là điểm nhạy cảm. Tòa nói Suno dùng stream-ripping để trích xuất tác phẩm từ YouTube và vượt qua Rolling Cipher, biện pháp kỹ thuật chống tải âm thanh, video.
Tín hiệu hẹp nhưng mạnh
Fair use cũng không giúp Suno. Tòa phân biệt với Bartz và Kadrey vì trong các vụ đó dữ liệu huấn luyện không được cung cấp đáng kể qua output, còn ở đây prompt đơn giản tạo output rất giống tác phẩm gốc.
Tín hiệu thực tế hẹp nhưng mạnh: nếu tác phẩm được bảo hộ có thể bị trích xuất hoặc nhận ra trong output, nền tảng khó chỉ dựa vào lập luận học phong cách. Bước tiếp theo là kháng cáo, lọc output và đàm phán cấp phép.
Nguồn: thông cáo của Tòa khu vực Munich I, tài liệu công khai vụ GEMA v. Suno, The Decoder, Tân Hoa Xã, CocoLoop; kiểm tra mã vụ án, sáu tác phẩm, Suno v3.5/v4, stream-ripping và Rolling Cipher, lập luận fair use, cùng trạng thái phán quyết chưa có hiệu lực cuối cùng.