A nova política de uso da Anthropic entra em vigor em 12 de novembro, daqui a 10 dias. Além da “proibição de maltratar o Claude”, que mais chamou atenção quando o texto foi divulgado em outubro, a seção “não abusar da plataforma” ganhou mais duas regras: fica proibido revender ou intermediar o acesso ao Claude sem autorização, e fica proibido usar meios de pagamento roubados, fraudulentos ou não autorizados para fugir da cobrança.
Comparamos o texto com os arquivos do Internet Archive. A página de 1.º de junho ainda era a versão antiga, em vigor desde 15 de setembro de 2025, e essa seção não trazia as duas regras; o arquivo de 14 de outubro já as inclui. Ou seja, elas entraram na política junto com a revisão de outubro, só que a discussão da época se concentrou quase toda em outro ponto.
"Resell, proxy, or otherwise provide access to Claude through unauthorized means"
(Revender, intermediar por proxy ou de outra forma fornecer acesso ao Claude por meios não autorizados.)
Quais práticas a cláusula cita
Depois da regra sobre revenda, o texto dá exemplos de duas categorias: serviços que encaminham requisições por meio de assinaturas de consumidor e serviços que fazem declarações falsas sobre o produto ou o cliente que usam.
A primeira categoria corresponde ao conhecido modelo de “pool de contas”: compra-se uma leva de assinaturas Pro, Max ou Ultra e embala-se a cota da versão web ou do Claude Code como API para vender. A segunda, pela redação, pode abranger a prática de se passar por um cliente oficial ao enviar requisições. Essa é a nossa leitura; a Anthropic não detalhou cada modalidade.
Na parte de pagamentos, cartão roubado e fraude são fáceis de entender, mas “não autorizado” e “fugir da cobrança por outros meios” têm alcance muito maior. A política não traz uma lista; se canais cinzentos como pagamento por terceiros ou cartões-presente se enquadram, só a aplicação posterior dirá.
A versão antiga também não era omissa. Já era proibido fornecer contas ou acesso à API a quem violasse as regras de regiões suportadas, e ajudar pessoas banidas a contornar o banimento. A mudança agora é que, mesmo quando comprador e vendedor não têm nenhum problema de região, a revenda em si já é infração.
Usuários de língua chinesa são os mais diretamente afetados
A China continental, Hong Kong e Macau não estão na lista de regiões suportadas pelo Claude, e muitos desenvolvedores individuais e pequenas equipes o usam por meio de estações de retransmissão, contas compartilhadas e recargas por terceiros. Neste ano, comunidades de desenvolvedores já relataram várias vezes banimentos em massa de contas de retransmissão e interrupções súbitas de serviço; a maior parte desses relatos vem dos próprios usuários e operadores, e a escala não pode ser verificada.
Com a cláusula em vigor, vale pensar antes em alguns pontos:
- Usuários de estações de retransmissão: a cláusula vincula quem revende e intermedeia, mas seus prompts e códigos passam primeiro por servidores de terceiros. Se o provedor ficar sem contas, saldo e entrega também não têm respaldo de nenhum canal oficial.
- Quem vende contas ou organiza assinaturas compartilhadas: antes dava para dizer que os termos não previam; a partir de 12 de novembro essa margem deixa de existir.
- Equipes de produto: integrar o Claude às próprias funções pela API ou por canais de provedores de nuvem é bem diferente de encaminhar assinaturas de consumidor. Se um proxy reverso para uso próprio conta como “fornecer acesso”, o texto não diz, e a Anthropic também não explicou publicamente.
Se as contas dos compradores também serão punidas, a empresa igualmente não informou. Os termos gerais falam em advertir, limitar a taxa, suspender ou encerrar o acesso; o rigor real só aparecerá nos casos de aplicação.
Duas empresas agem no mesmo mês
A OpenAI também mudou suas regras no mês passado, e a nova versão vale a partir de 20 de novembro: roteadores de modelos e gateways de IA que forneçam modelos da OpenAI a terceiros precisam passar antes por uma análise. A diferença entre as duas datas é de apenas 8 dias, a direção é parecida e a redação não: a OpenAI criou uma etapa de aprovação e deixou uma entrada para gateways em conformidade; a Anthropic escreveu apenas “não autorizado” nesse trecho, sem divulgar lista de autorizados nem caminho para pedir autorização.
O cabo de guerra da Anthropic com ferramentas de terceiros também não é novidade. Em abril deste ano, a empresa chegou a cortar o caminho de usar a cota da assinatura para alimentar ferramentas como o OpenClaw, depois voltou atrás e passou a listar a cota de Agent separadamente. Esse histórico mostra que, para a mesma pergunta, “usar a assinatura para rodar ferramentas de terceiros”, as regras podem mudar de um lado para o outro em um ano. Para as equipes que dependem desse caminho, conferir agora como estão conectadas dá menos trabalho do que investigar só depois que a conta der problema.
A Anthropic ainda não revelou como verifica a revenda nem divulgou quantos banimentos desse tipo ocorreram; ambos dependem de como a regra for aplicada depois que entrar em vigor.
Fontes: texto atual da Anthropic Usage Policy, versões arquivadas no Internet Archive, CocoLoop, reportagens sobre a política de uso da OpenAI; as novas cláusulas baseiam-se na comparação de duas versões arquivadas, e os banimentos relatados na comunidade não foram confirmados oficialmente.