La nouvelle politique d'utilisation d'Anthropic entre en vigueur le 12 novembre, dans 10 jours. Outre l'« interdiction de maltraiter Claude », le point qui avait le plus retenu l'attention lors de sa publication en octobre, la section « ne pas abuser de la plateforme » comprend deux règles de plus : il est interdit de revendre ou de relayer l'accès à Claude sans autorisation, et il est interdit d'utiliser des moyens de paiement volés, frauduleux ou non autorisés pour échapper au paiement.
Nous avons comparé avec les archives d'Internet Archive. La page du 1er juin était encore l'ancienne version, en vigueur depuis le 15 septembre 2025, et cette section ne contenait pas ces deux règles ; la copie du 14 octobre les inclut déjà. Autrement dit, elles sont entrées dans la politique avec la révision d'octobre, mais la discussion s'était alors concentrée presque entièrement ailleurs.
« Resell, proxy, or otherwise provide access to Claude through unauthorized means »
(Revendre, relayer par proxy ou fournir de toute autre manière un accès à Claude par des moyens non autorisés.)
Les pratiques visées par la clause
Après la règle sur la revente, le texte donne des exemples de deux types : les services qui transmettent des requêtes via des abonnements grand public, et les services qui font de fausses déclarations sur le produit ou le client utilisé.
Le premier type correspond au modèle bien connu du « pool de comptes » : on achète un lot d'abonnements Pro, Max ou Ultra et l'on emballe le quota de la version web ou de Claude Code sous forme d'API pour le vendre à l'extérieur. Le second, d'après sa formulation, peut couvrir le fait de se faire passer pour un client officiel en envoyant des requêtes. C'est notre lecture ; Anthropic n'a pas détaillé chaque forme concrète.
Côté paiement, les cartes volées et la fraude se comprennent aisément, mais « non autorisé » et « échapper au paiement par d'autres moyens » ont une portée bien plus large. La politique ne fournit pas de liste ; savoir si des circuits gris comme le paiement par un tiers ou les cartes cadeaux sont concernés dépendra de l'application qui en sera faite.
L'ancienne version n'était pas non plus muette. Elle interdisait déjà de fournir des comptes ou un accès à l'API à des personnes enfreignant les règles sur les régions prises en charge, ainsi que d'aider des personnes bannies à contourner leur bannissement. Le changement tient à ceci : même si ni l'acheteur ni le vendeur ne posent de problème de région, la revente constitue désormais une infraction en soi.
Les utilisateurs sinophones, premiers touchés
La Chine continentale, Hong Kong et Macao ne figurent pas sur la liste des régions prises en charge par Claude, et de nombreux développeurs individuels et petites équipes l'utilisent via des stations de relais, des comptes partagés et des recharges par des tiers. Cette année, les communautés de développeurs ont signalé à plusieurs reprises des comptes de relais bloqués en masse et des services brutalement interrompus ; ces témoignages viennent pour la plupart des utilisateurs et des opérateurs de relais eux-mêmes, et leur ampleur est invérifiable.
Une fois la clause en vigueur, quelques points méritent d'être clarifiés d'avance :
- Utilisateurs de stations de relais : la clause vise ceux qui revendent et relaient, mais vos prompts et votre code transitent d'abord par des serveurs tiers. Si le prestataire n'a plus de comptes disponibles, le solde et la livraison n'ont aucun canal officiel pour les garantir.
- Vendeurs de comptes et organisateurs d'abonnements partagés : on pouvait dire jusqu'ici que les conditions n'en parlaient pas ; à partir du 12 novembre, cette marge n'existe plus.
- Équipes produit : intégrer Claude à ses propres fonctions via l'API ou les canaux des fournisseurs cloud n'a rien à voir avec le fait de relayer des abonnements grand public. Un proxy inverse pour usage personnel compte-t-il comme « fournir un accès » ? Le texte ne le précise pas, et Anthropic ne l'a pas expliqué publiquement.
Quant à savoir si les comptes des acheteurs seront aussi sanctionnés, l'entreprise ne l'a pas dit non plus. Les conditions générales prévoient avertissement, limitation de débit, suspension ou résiliation de l'accès ; la sévérité réelle ne se verra que dans les cas d'application.
Deux acteurs bougent le même mois
OpenAI a elle aussi modifié ses règles le mois dernier, et la nouvelle version entre en vigueur le 20 novembre : les routeurs de modèles et les passerelles d'IA qui fournissent des modèles d'OpenAI à des tiers doivent d'abord passer une validation. Huit jours seulement séparent les deux dates, la direction est proche, la rédaction diffère : OpenAI instaure une étape d'approbation et laisse une porte d'entrée aux passerelles conformes ; Anthropic se contente ici d'écrire « non autorisé », sans publier de liste d'acteurs autorisés ni de voie de demande.
Le bras de fer d'Anthropic avec les outils tiers n'est pas une première non plus. En avril dernier, l'entreprise a un temps coupé la voie consistant à utiliser le quota d'abonnement pour alimenter des outils comme OpenClaw, puis l'a rouverte et a listé le quota Agent séparément. Cet épisode montre que, pour la même question, « utiliser l'abonnement pour faire tourner des outils tiers », les règles peuvent changer dans un sens puis dans l'autre en un an. Pour les équipes qui dépendent de cette voie, vérifier dès maintenant leur mode de connexion coûte moins cher que d'enquêter une fois le compte en difficulté.
Anthropic n'a pas encore révélé comment elle détecte la revente, ni publié le nombre de bannissements de ce type ; ces deux éléments dépendront de l'application de la règle après son entrée en vigueur.
Sources : texte en vigueur d'Anthropic Usage Policy, versions archivées par Internet Archive, CocoLoop, articles relatifs à la politique d'utilisation d'OpenAI ; les nouvelles clauses reposent sur la comparaison de deux versions archivées, et les blocages de comptes évoqués dans la communauté n'ont pas été confirmés officiellement.