최근 Claude의 헤비 유저들이 포럼에서 일제히 목소리를 높이고 있다. 모델이 바보가 됐다는 것이다.
은유가 아니다. 실제 성능 저하를 겪고 있다는 것이다. AMD의 시니어 디렉터는 트위터에 Claude가 "복잡한 엔지니어링 작업을 처리하기에 더 이상 신뢰할 수 없다"고 게시했다. Hacker News에 올라온 스레드에는 수십 개의 댓글이 달렸고, 모두 같은 불만이었다 — 지시를 따르지 않고, 프로세스가 잘못 돌아가며, 예전에 가능했던 일이 더는 안 된다는 것이다.
이후 Fortune 기자가 조사한 결과, Anthropic이 실제로 뒤에서 무언가를 변경한 사실이 드러났다.
무엇을 했나
Anthropic은 Claude의 기본 'effort(노력 수준)'를 높음(high)에서 중간(medium)으로 조용히 낮췄다.
이 조정의 직접적인 효과는 각 요청이 소비하는 토큰 수가 줄어들고 추론 깊이가 얕아지며, 이전의 '먼저 맥락을 파악한 후 움직이는' 리서치 우선 스타일에서 '빠르게 답을 내는' 편집 우선 스타일로 바뀐 것이다.
비유하자면, 숙제를 할 때 예전에는 문제를 세 번 읽고 관련 지식을 정리한 후에 쓰기 시작했다면, 이제는 훑어보고 바로 쓰기 시작하는 것과 같다. 복잡한 작업일수록 당연히 오류가 발생하기 쉽다.
Claude Code 책임자 Boris Cherny는 이 변경을 인정하면서 "토큰 소비에 대한 사용자 피드백에 기반한 것"이라고 설명했다.
그러나 이 대응 자체가 문제의 일부다.
문제는 변경 자체가 아니라 방식이다
사용자들이 진정으로 불만을 품는 것은 성능 조정 자체가 아니라, Anthropic이 능동적으로 사용자에게 알리지 않았다는 점이다.
API 사용자에게 모델 동작의 변경은 문서화되어야 한다 — 추론 깊이를 바꿨다면 최소한 릴리스 노트에 명시해야 한다. 하지만 이번에는 사용자들이 공식 발표가 아닌 자체 비교를 통해 발견했다.
Anthropic의 브랜드 이미지는 '다른 AI 기업보다 더 투명하다'는 기반 위에 세워져 왔다. 헌법적 AI(Constitutional AI), 모델 카드(Model Card), 정렬 연구의 공개 — 모든 대외적 내러티브는 '우리는 책임감 있는 AI 기업입니다'라고 강조해왔다. 그런데 정작 자사 제품 성능에 관해서는 가장 기본적인 정보 공개조차 하지 않았다.
더 난처한 점은 이 사건이 Anthropic의 연환산 매출이 3000억 달러를 돌파하고, 업계에서 IPO 가능성에 대한 논의가 시작된 시점에 발생했다는 것이다.
컴퓨팅 파워 위기론
업계에서는 이번 조정에 대해 더 대담한 해석이 나온다. Anthropic이 실제로 컴퓨팅 파워 부족에 직면했을 수 있다는 것이다.
OpenAI나 Google과 비교해 Anthropic은 자체 데이터센터 계약이 많지 않다. OpenAI는 Microsoft Azure를, Google은 자체 인프라를 보유하고 있으며, Meta는 AI 인프라에 약 500억 달러를 쏟아부었다. Anthropic은 Amazon과 Google의 외부 클라우드 서비스에 의존하고 있어 컴퓨팅 리소스의 탄력적 조달에서 본질적으로 불리한 위치에 있다.
게다가 Anthropic은 최근 몇 차례 서비스 중단을 겪었고, 피크 시간대 사용량 제한도 강화됐다 — 이러한 징후들을 종합하면 컴퓨팅 파워론은 추측에 불과하지만 근거가 없는 것은 아니다.
OpenAI의 익명 직원은 언론 인터뷰에서 이것이 Anthropic의 '전략적 실수'이며 충분한 컴퓨팅 리소스를 사전에 확보하지 못한 것이라고 말했다. 이 발언이 편을 드는 것인지 여부는 견해가 갈리지만, 적어도 이러한 우려가 현실적이라는 것을 보여준다.
이 사건의 핵심 모순
| 관점 | 사용자 기대 | Anthropic의 실제 행동 |
|---|---|---|
| 성능 변화 | 모델 능력은 향상만 되어야 함 | 조용히 effort 수준 낮춤 |
| 정보 공개 | 중대한 변경은 알려야 함 | 추궁당한 후에야 인정 |
| 브랜드 약속 | 업계에서 가장 투명한 AI 기업 | 이번에는 명백히 실패 |
이것이 단순한 제품 최적화였다면 사용자들은 며칠 불평하다가 넘어갔을 것이다. 그러나 이것은 더 근본적인 문제를 건드린다. AI 기업이 상업적 압박을 느끼기 시작할 때, 이익을 우선시하고 사용자의 이익을 희생할 것인가 하는 문제다.
Claude의 핵심 사용자층 — 헤비 API 개발자와 기업 기술 의사결정자 — 은 바로 이런 문제에 가장 민감한 사람들이다. 그들은 모델의 현재 능력뿐만 아니라, 압박 속에서 이 기업이 어떤 선택을 할지에도 관심을 둔다.
이번 사건의 후속 처리 방식은 어떤 의미에서는 사건 자체보다 더 중요하다.
"우리는 변화를 받아들이지 못하는 것이 아니다. 받아들일 수 없는 것은 숨겨지는 것이다." — Hacker News 댓글
참고 출처: CocoLoop, Anthropic is facing a wave of user backlash over reports of performance issues with its Claude AI chatbot (Fortune)