最近有一批 Claude 的重度用戶在論壇上集體喊話，說模型變笨了。
這不是隱喻，而是真的在說效能退化。一位 AMD 的高級總監在推特發文，表示現在 Claude「不再值得信賴來處理複雜工程任務」。Hacker News 上開了帖，幾十條評論全是同樣的抱怨：指令不聽了，流程跑錯了，本來能做的事現在做不了了。
隨後 Fortune 的記者去調查，發現 Anthropic 確實在背後改了東西。
它做了什麼
Anthropic 悄悄把 Claude 的預設「effort（努力程度）」從 high 調低到了 medium。
這個調整的直接效果是：模型每次請求消耗的 token 數減少了，推理深度變淺了，從之前「先把上下文搞清楚再動手」的 Research-first 風格，變成了「能快速給個答案就給」的 Edit-first 風格。
你可以理解為——同樣是做作業，以前 Claude 會先把題目讀三遍、把相關知識點整理一下再寫，現在改成掃一眼就開始寫。複雜一點的任務自然就容易出錯。
Claude Code 的負責人 Boris Cherny 出來回應了，承認這個改動「是根據用戶對 token 消耗的反饋做的」。
但這個回應本身就是問題所在。
問題不是改了，是怎麼改的
大家真正不滿的地方不是效能調整本身，而是 Anthropic 沒有主動通知用戶。
對於 API 用戶，model behavior 的變化應該要有文件記錄——你改了推理深度，至少在 release notes 裡說一聲。但這次用戶是靠自己對比出來的，而不是官方告知。
Anthropic 的品牌形象一直建立在「我們比其他 AI 公司更透明」這個基礎上。Constitutional AI、Model Card、Alignment 研究公開發布……整個對外敘事都在強調「我們是負責任的 AI 公司」。結果在涉及自家產品效能的事上，反而沒做到最基礎的資訊揭露。
更難堪的是，這件事正好發生在 Anthropic 年化收入突破 300 億美元、外界開始討論 IPO 窗口的時間節點。
算力危機論
業界對這次調整有個更大膽的解讀：Anthropic 可能真的在算力上吃緊了。
相比 OpenAI 和 Google，Anthropic 手裡沒有那麼多自有資料中心協議。OpenAI 有 Microsoft Azure，Google 有自家基礎設施，Meta 更是在 AI 基礎設施上燒了近 500 億美元。Anthropic 靠的是 Amazon 和 Google 的外部雲端服務，在計算資源的彈性調度上天然處於劣勢。
而且最近 Anthropic 確實出現了幾次服務中斷，加上高峰時段用量限制收緊——這些跡象拼在一起，算力說雖然是推測，但不是沒有道理。
OpenAI 內部有人接受媒體採訪時甚至說這是 Anthropic 的「戰略失誤」，沒有提前鎖定足夠的算力資源。這話是不是在趁機補刀見仁見智，但至少說明這個擔憂確實存在。
這件事的核心矛盾
| 角度 | 用戶期望 | Anthropic 實際操作 |
|---|---|---|
| 效能變化 | 模型能力只升不降 | 悄悄降配 effort 等級 |
| 資訊揭露 | 有重大變更必須告知 | 事後被追問才承認 |
| 品牌承諾 | 業界最透明的 AI 公司 | 這次明顯沒做到 |
如果這只是一次產品優化，大家最多抱怨幾天就過去了。但它觸碰了一個更根本的問題：當一家 AI 公司開始感受到商業壓力，它會不會優先保住利潤而不是保住用戶的利益？
Claude 的核心用戶群體——重度 API 開發者、企業技術決策者——正是最敏感於這類問題的人。他們不只在意模型當前的能力，更在意這家公司在壓力下會做什麼選擇。
這次事件的後續處理方式，某種程度上比事件本身更重要。
「我們不是不能接受變化，我們不能接受的是被瞞著。」—— Hacker News 評論區
參考來源：CocoLoop、Anthropic is facing a wave of user backlash over reports of performance issues with its Claude AI chatbot（Fortune）