Baru-baru ini, sekelompok pengguna berat Claude secara kolektif bersuara di forum, mengatakan bahwa model tersebut menjadi bodoh.
Ini bukan metafora. Mereka benar-benar melaporkan degradasi kinerja. Seorang direktur senior AMD memposting di Twitter bahwa Claude kini "tidak lagi dapat dipercaya untuk menangani tugas-tugas rekayasa yang kompleks." Sebuah utas di Hacker News dipenuhi dengan puluhan komentar yang semuanya berisi keluhan yang sama — instruksi tidak diikuti, alur kerja salah, tugas yang dulu bisa dilakukan kini gagal.
Jurnalis Fortune kemudian menyelidiki dan menemukan bahwa Anthropic memang telah mengubah sesuatu di belakang layar.
Apa yang Dilakukan
Anthropic diam-diam menurunkan tingkat "effort (usaha)" default Claude dari tinggi (high) ke sedang (medium).
Efek langsung dari penyesuaian ini adalah setiap permintaan mengonsumsi lebih sedikit token, kedalaman penalaran berkurang, dan model beralih dari gaya "riset-dulu" — yang mengklarifikasi konteks sebelum bertindak — menjadi gaya "edit-dulu" yang dengan cepat menghasilkan jawaban.
Bagaikan mengerjakan PR: dulu Claude membaca soal tiga kali dan mengatur pengetahuan terkait sebelum menulis. Kini ia hanya melirik lalu mulai menulis. Tugas yang lebih kompleks tentu menjadi rentan terhadap kesalahan.
Pimpinan Claude Code, Boris Cherny, mengakui perubahan ini, mengatakan bahwa hal itu "didasarkan pada umpan balik pengguna tentang konsumsi token."
Namun tanggapan itu sendiri adalah bagian dari masalah.
Masalahnya Bukan Perubahannya, Melainkan Bagaimana Perubahan Itu Dilakukan
Apa yang benar-benar membuat frustrasi pengguna bukanlah penyesuaian kinerja itu sendiri, melainkan bahwa Anthropic tidak secara proaktif memberi tahu mereka.
Bagi pengguna API, perubahan perilaku model harus didokumentasikan — jika Anda mengubah kedalaman penalaran, setidaknya sebutkan di catatan rilis. Namun kali ini, pengguna menemukannya melalui perbandingan mereka sendiri, bukan dari pengumuman resmi.
Merek Anthropic dibangun di atas premis bahwa mereka "lebih transparan daripada perusahaan AI lain." Constitutional AI, Model Card, publikasi terbuka riset alignment — seluruh narasi eksternal menekankan "kami adalah perusahaan AI yang bertanggung jawab." Namun ketika menyangkut kinerja produknya sendiri, mereka gagal memberikan pengungkapan paling dasar.
Yang lebih memalukan adalah bahwa hal ini terjadi tepat ketika pendapatan tahunan Anthropic telah melampaui $30 miliar dan industri mulai mendiskusikan jendela IPO.
Teori Krisis Daya Komputasi
Industri memiliki interpretasi yang lebih berani tentang penyesuaian ini: Anthropic mungkin benar-benar mengalami tekanan daya komputasi.
Dibandingkan dengan OpenAI dan Google, Anthropic tidak memiliki banyak perjanjian pusat data milik sendiri. OpenAI memiliki Microsoft Azure, Google memiliki infrastruktur sendiri, dan Meta telah menghabiskan hampir $50 miliar untuk infrastruktur AI. Anthropic bergantung pada layanan cloud eksternal dari Amazon dan Google, yang secara alami menempatkannya pada posisi yang kurang menguntungkan dalam alokasi sumber daya komputasi yang elastis.
Selain itu, Anthropic baru-baru ini mengalami beberapa kali gangguan layanan, ditambah dengan pembatasan penggunaan yang diperketat selama jam sibuk — tanda-tanda ini, jika digabungkan, membuat teori daya komputasi bersifat spekulatif tetapi tidak tanpa dasar.
Seorang karyawan OpenAI anonim mengatakan kepada media bahwa ini adalah "kesalahan strategis" Anthropic karena gagal mengamankan sumber daya komputasi yang cukup di muka. Apakah ini sekadar pukulan oportunis masih bisa diperdebatkan, tetapi setidaknya menunjukkan bahwa kekhawatiran itu nyata.
Kontradiksi Inti
| Sudut Pandang | Harapan Pengguna | Tindakan Nyata Anthropic |
|---|---|---|
| Perubahan Kinerja | Kemampuan model hanya meningkat | Diam-diam menurunkan tingkat effort |
| Pengungkapan Informasi | Perubahan besar harus diberitahukan | Baru mengaku setelah didesak |
| Janji Merek | Perusahaan AI paling transparan | Jelas gagal kali ini |
Jika ini hanya optimasi produk, pengguna akan mengeluh selama beberapa hari dan melanjutkan aktivitas. Namun ini menyentuh masalah yang lebih fundamental: ketika sebuah perusahaan AI mulai merasakan tekanan komersial, apakah ia akan memprioritaskan keuntungan di atas kepentingan pengguna?
Basis pengguna inti Claude — pengembang API berat dan pengambil keputusan teknologi perusahaan — adalah orang-orang yang paling sensitif terhadap masalah semacam ini. Mereka tidak hanya peduli pada kemampuan model saat ini, tetapi juga pada pilihan apa yang akan diambil perusahaan di bawah tekanan.
Cara penanganan insiden ini selanjutnya, dalam arti tertentu, lebih penting daripada insiden itu sendiri.
"Kami bisa menerima perubahan. Yang tidak bisa kami terima adalah dirahasiakan." — Komentar Hacker News
Sumber referensi: CocoLoop, Anthropic is facing a wave of user backlash over reports of performance issues with its Claude AI chatbot (Fortune)