Anthropic이 Claude Fable 5.1을 공개했다. 모델 ID는 claude-fable-5-1이며 Claude API와 Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry에서 동시에 제공된다. 사양과 가격이 완전히 동일한 Mythos 5.1도 함께 출시됐지만, 현재는 초대받은 고객에게만 제공된다.
기반은 이전 세대를 그대로 이어받았다. 100만 토큰 컨텍스트 윈도 전체에 걸쳐 가격이 단일하게 책정되며, 최대 출력은 12만8000 토큰, 적응형 사고는 기본적으로 켜져 있고, 신뢰할 수 있는 지식 기준일은 2026년 6월이다.
가격표에서 바뀐 건 딱 한 칸
입력 가격은 100만 토큰당 10달러, 출력은 50달러로 이전 세대와 동일하며 캐시 쓰기 가격도 그대로다. 유일하게 바뀐 것은 캐시 읽기로, Fable 5.1은 기본 입력가의 0.025배, 즉 100만 토큰당 0.25달러로 과금된다. 다른 Claude 모델은 0.1배다.
이 할인은 딱 한 가지 사용 패턴에서만 효과가 있다. 바로 같은 프리픽스를 반복해서 읽는 경우다. 대략 계산해보면, 20만 토큰짜리 시스템 프롬프트와 코드베이스 프리픽스를 몇 시간 이어지는 에이전트 세션에서 100번 다시 읽으면 캐시 읽기가 2000만 토큰에 달한다. 기존 가격이면 20달러, 새 가격이면 5달러다. 쓰기 가격과 캐시 가능한 최소 길이인 512 토큰은 둘 다 그대로이며, 절감액은 전부 '다시 읽는' 동작에서 나온다.
장시간 실행되는 에이전트야말로 이런 재읽기가 가장 밀집되는 상황이다. 할인을 이 한 칸에 집중시킨 만큼 의도가 뚜렷하다.
그대로 두면 바로 오류가 나는 세 가지 변경
이전 세대에서 모델 ID만 바꾸고 코드를 손대지 않은 채 이전하면 최소 세 곳에서 문제가 생긴다.
강제 도구 호출이 사라졌다. tool_choice를 any나 특정 도구로 지정하면 바로 400 오류가 반환된다. 공식 설명에 따르면 이 모델은 사고 기능이 기본적으로 켜져 있어서, 강제 도구 호출은 그 사고 과정을 건너뛰게 만든다. 그러면 모델이 추론 과정을 도구 파라미터 안에 써넣게 되어 오히려 파라미터 품질이 떨어진다는 것이다. 구조가 보장된 JSON이 필요하면 엄격 모드나 구조화 출력을 대신 사용해야 한다.
사고 블록이 모델을 식별하기 시작했다. 각 사고 블록에는 이를 생성한 모델 정보가 기록되며, 이는 한 방향으로만 전달된다. Fable 5.1은 이전 모델의 사고 블록을 읽을 수 있지만 반대는 불가능하다. 세션 도중 모델을 업그레이드하면 추론 체인이 유지되지만, 다운그레이드하면 그 구간의 추론이 사라진다. 라우팅이나 폴백으로 세션 중간에 모델을 바꾸면 API는 읽을 수 없는 블록을 조용히 버리는데, 과금은 되지 않지만 기본적으로 이를 알려주지도 않는다.
이력을 수정하면 그 뒤의 모든 사고 블록이 무효가 된다. 사고 블록보다 앞에 있는 무언가—시스템 프롬프트, 도구 배열, 더 이전 메시지—를 건드리면 다음 요청은 400 오류를 낸다. 이 규칙은 8월 31일 이후 생성된 신규 계정에 강제 적용된다. 가장 흔한 실수는 매 턴마다 임시 알림을 이력에 넣었다가 다음 턴에 지우는 경우, 그리고 요청 사이에 시스템 프롬프트를 다시 구성하는 경우다. 공식 클라이언트를 쓰는 사람은 신경 쓸 필요가 없지만, 메시지 배열을 직접 조립하는 통합은 점검이 필요하다.
입력에서 아낀 돈이 출력에서 다시 나갈 수 있다
파괴적 변경보다 더 눈여겨봐야 할 것은 코드를 건드리지 않아도 저절로 일어나는 기본 동작 변화다. 공식 문서는 7가지를 나열했고, 그중 3가지가 청구액과 직결된다.
첫째, 병렬 도구 호출이 불안정해졌다. 이전 세대는 한 턴에 여러 호출을 한꺼번에 보냈지만 5.1은 한 번에 하나만 보낼 수 있다. 문서는 답변 품질은 떨어지지 않는다고 하지만, 턴 수가 늘면 토큰과 왕복 비용이 늘어난다. 둘째, 파일 전체를 다시 쓰는 경향이 강해졌다. 결과는 대개 같지만 출력 토큰이 더 든다. 셋째, 낮은 노력 단계에서는 검색 호출이 줄고 기억에 더 의존해 답하는 경우가 늘어난다.
이를 가격표와 나란히 놓고 보면, 5.1이 하는 일은 가격 인하라기보다 비용을 입력 쪽에서 턴 쪽으로 옮기는 것에 가깝다. 캐시 읽기는 4분의 3 저렴해졌지만, 잘게 쪼개진 도구 호출과 파일 전체 재작성은 입력가의 5배인 100만 토큰당 50달러의 출력가를 갉아먹는다. 청구액이 오르느냐 내리느냐는 각자의 에이전트 루프에서 '컨텍스트를 반복해서 읽는 것'과 '콘텐츠를 반복해서 내뱉는 것' 중 어느 쪽이 더 무거운지에 달려 있다. 이전 후 평가를 다시 돌려보고 청구액을 한 번 맞춰보는 과정은 생략할 수 없다.
새로 추가된 4가지 베타 기능 중 세션 도중 노력 단계를 바꾸는 기능과 한 턴에만 적용되는 시스템 메시지 두 가지는 바로 위에서 말한 함정을 피하기 위해 마련된 것이다. 기본으로 켜진 콘텐츠 출처 표시 기능도 새로 추가됐다. 생성된 텍스트에는 모든 플랫폼에서 통계적 워터마크가 들어가고, 가져온 이미지와 영상에는 C2PA 자격 증명이 붙는다.
벤치마크 격차가 가장 큰 곳은 연구형 에이전트
공식이 공개한 비교표를 보면 항목별 개선 폭이 상당히 고르지 않다:
| 벤치마크 | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 (에이전트형 과학 연구) | 52.6% | 24.7% | 29.0% | 22.4% |
| Terminal-Bench 4.0 (에이전트형 코딩) | 55.8% | 42.0% | 52.3% | 37.3% |
| GDPval-AA v2 (지식 노동, 점수) | 1853 | 1723 | 1824 | 1711 |
| OSWorld 2.0 (컴퓨터 사용, 부분 달성 / 엄격 달성) | 77.9% / 41.7% | 72.9% / 36.1% | 75.4% / 39.6% | — |
| Humanity's Last Exam (도구 미사용 / 도구 사용) | 60.9% / 65.0% | 57.8% / 63.8% | 56.6% / 63.6% | — |
| AutomationBench (업무 워크플로) | 31.4% | 17.1% | 26.9% | 19.6% |
| CursorBench 3.2.0 (에이전트형 코딩) | 73.4% | 70.5% | 70.0% | 67.2% |
격차가 가장 큰 곳은 연구형 에이전트다. 52.6%는 이전 세대의 24.7%에서 두 배 넘게 뛴 수치다. 이 항목은 이전 세대가 Opus 5보다 뚜렷하게 뒤처졌던 유일한 곳이기도 해서(24.7% 대 29.0%), 5.1은 전반적인 상향이라기보다 약점을 메운 쪽에 가깝다. 업무 워크플로 항목도 마찬가지로 31.4% 대 17.1%다. Mythos 5.1은 Terminal-Bench 4.0에서 별도로 60.9%를 기록했다.
반대로 일상적인 작업을 보면 차이는 작다. CursorBench는 70.5%에서 73.4%로 2.9포인트 오르는 데 그쳤고, 도구를 사용한 Humanity's Last Exam은 1.2포인트 상승했다. 지식 노동 점수는 1853으로 Opus 5의 1824와 29점 차이다. 이 수치는 앞서 가격 부분과도 맞아떨어진다—두 배 비싼 값으로 사는 것은 장기 작업과 고난도 작업에서의 성능이며, 일상적인 코딩과 평범한 질의응답에서의 차이는 그 가격 차를 정당화하기엔 작은 편이다. 공식 권고도 같은 방향을 가리킨다. 대다수 워크로드는 여전히 Opus 5로 시작해야 하며, Fable 5.1은 난도 높은 추론과 장기 에이전트 작업을 위해 남겨두라는 것이다. 가격 차이도 이를 뒷받침한다. Opus 5는 5달러와 25달러이고 지연 시간도 더 빠르다.
참고 출처: Anthropic 모델 문서, CocoLoop, 버전 변경 안내 페이지. 가격, 컨텍스트 사양, 파괴적 변경 사항은 공식 문서 공개 내용을 기준으로 확인했으며, 장시간 세션 비용은 공개 단가로 대략 계산한 값입니다.