Citant deux employés de Nvidia, The Information a rapporté que l'entreprise se préparait à expédier un petit lot d'une puce LPU à des clients chinois avant la fin de l'année, certains clients ayant déjà passé commande. Selon l'article, cette puce respecte les contrôles à l'exportation américains actuels et peut être associée à des processeurs déjà disponibles localement en Chine.
Jeudi, heure américaine, un porte-parole de Nvidia a démenti l'article point par point : "The reporting in The Information on Nvidia's LPU is incorrect. We have no LPU sales in the China market today, and no China-specific LPU product in our roadmap." (Les informations de The Information sur le LPU de Nvidia sont inexactes. Nous n'avons aujourd'hui aucune vente de LPU sur le marché chinois, ni aucun produit LPU spécifique à la Chine dans notre feuille de route.)
L'action Nvidia a clôturé la séance en baisse de 0,33 %, à 216,85 dollars, le même jour où le Nasdaq reculait de 1,00 %. La réaction du marché à cette annonce est restée au niveau du bruit de fond.
Deux phrases, chacune valable pour une période donnée
La déclaration du porte-parole se divise en deux volets : l'un porte sur le présent, l'autre sur l'avenir. Les deux sont exacts, mais aucun ne couvre ce que l'article visait réellement : un envoi d'échantillons à petite échelle, des commandes déjà passées par des clients, et la question de l'obtention d'une licence d'exportation. Ce type de formulation est courant en communication d'entreprise : ce qui est démenti, c'est la « gamme de produits », alors que l'article parle d'« un lot de marchandises ».
Le discours de Nvidia sur le marché chinois n'a cessé d'évoluer. En mai dernier, Washington a autorisé des ventes limitées de H200 à Alibaba, Tencent et ByteDance, entrouvrant une brèche. Jensen Huang avait auparavant reconnu publiquement que, sur le marché chinois des puces d'IA, Nvidia avait déjà cédé une large part du terrain aux fabricants locaux. Une entreprise qui a déjà cédé un marché n'a pas besoin d'inscrire à l'avance dans sa feuille de route une gamme de produits qu'elle envisage de réintroduire.
D'où vient le LPU
Le nom LPU vient de Groq, une entreprise spécialisée dans les puces dédiées à l'inférence, dont l'argument phare est de réduire fortement la latence lors de la génération de tokens par les grands modèles — selon une répartition des tâches avec les GPU généralistes : le GPU s'occupe de l'entraînement et des calculs lourds, le LPU fait en sorte que les réponses des chatbots sortent le plus vite possible.
En décembre dernier, Nvidia a déboursé environ 20 milliards de dollars pour racheter la technologie et l'équipe centrale de Groq, et a présenté lors du GTC de cette année la puce Groq 3 accompagnée de son serveur CPU dédié. Les actifs rachetés doivent être amortis, et l'amortissement exige des volumes d'expédition. La Chine compte parmi les marchés où la demande en inférence progresse le plus vite au monde ; y placer une puce orientée latence, à densité de calcul relativement faible, est bien plus simple à faire tenir sous les plafonds de puissance de calcul imposés par les contrôles à l'exportation qu'une puce d'entraînement.
Cette répartition des tâches revêt une signification supplémentaire sur le marché chinois. L'écosystème domestique des puces d'entraînement est encore en train de rattraper son retard, mais le seuil d'entrée côté inférence est bien plus bas : une fois le modèle en service, la compétition se joue sur le coût unitaire et la latence du premier token. Un accélérateur dédié uniquement à l'inférence, qui ne touche pas à l'entraînement, ne vient pas directement percuter le rythme de substitution des puces d'entraînement domestiques, et sa sensibilité politique est théoriquement d'un cran inférieure. C'est sans doute la base concrète qui explique la réapparition récurrente de ce type de rumeur.
Les contrôles à l'exportation surveillent avant tout des indicateurs comme la puissance de calcul totale et la bande passante d'interconnexion, des critères sur lesquels les puces d'inférence pèsent naturellement moins lourd. La mention de The Information selon laquelle la puce est « compatible avec des processeurs déjà disponibles localement en Chine » pointe vers la même voie : pas de solution de machine complète, seulement une carte accélératrice, le reste étant laissé à la chaîne d'approvisionnement locale.
Un calcul approximatif
L'activité de centres de données de Nvidia en Chine est passée, au cours des deux dernières années, d'une source de revenus importante à un poste qui n'est plus mis en avant séparément dans les résultats financiers. En prenant pour base le chiffre d'affaires trimestriel de 81,6 milliards de dollars rapporté publiquement le plus récemment, même une reprise du marché chinois à hauteur de seulement 5 % représenterait un supplément trimestriel de l'ordre de 4 milliards de dollars — soit près du chiffre d'affaires annuel d'un fabricant de puces de taille moyenne. Cet ordre de grandeur suffit à expliquer pourquoi les rumeurs sur des puces spécifiques à la Chine ressurgissent tous les quelques mois.
Pour les acheteurs chinois, le calcul se fait dans l'autre sens. Le quota de H200 est limité, le cycle d'approbation est long, et la capacité des puces d'inférence domestiques ne suffit pas à combler l'écart. Si un accélérateur d'inférence à faible latence et compatible avec l'écosystème CUDA parvenait réellement à entrer sur le marché, ce qu'il remplacerait ne serait pas les clusters d'entraînement, mais ces centres de données qui font tourner des services en ligne sensibles à la latence du premier token.
Démenti pour démenti, la logique commerciale derrière cette gamme n'a donc pas été réfutée. Ce qui la bloque réellement, c'est la licence. Depuis deux ans, chaque version de puce spécialement conçue par Nvidia pour le marché chinois a dû franchir une procédure à Washington, et son approbation — ou non — a souvent peu à voir avec les caractéristiques techniques de la puce elle-même. Un accélérateur dédié uniquement à l'inférence, sans volet entraînement, serait en théorie plus facile à faire approuver qu'une puce d'entraînement, mais les critères d'évaluation ont depuis longtemps dépassé les seuls indicateurs de performance pour englober la question de savoir si le produit aide un concurrent à bâtir une capacité d'IA autonome — une frontière bien plus floue que n'importe quel chiffre.
Le démenti de Nvidia a été net. Ce que l'entreprise n'a pas dit, c'est à quel moment sa feuille de route changerait si la licence venait à être accordée, ni si ce changement serait alors annoncé.
Sources : The Information, Reuters, CocoLoop, Investing.com ; le libellé de la déclaration du porte-parole de Nvidia et la variation de clôture ont été vérifiés point par point.