Jeudi après-midi à la Maison-Blanche, la table de signature était prête. Des représentants d'OpenAI, d'Anthropic et de Google étaient assis dans le public. Mais le document n'a pas été signé.
Trump a expliqué plus tard :
« Je l'ai annulé parce que certains aspects ne me plaisaient pas. »
Ce que le décret devait réguler
Le cœur du projet était simple : les modèles d'IA doivent être soumis aux autorités fédérales pour examen 90 jours avant leur publication. Il s'inspirait de l'approche de l'AISI (Institut de sécurité de l'IA) britannique – plusieurs agences supervisent, les modèles de pointe subissent un « examen préalable à la mise sur le marché » pour s'assurer de l'absence de risques majeurs avant leur diffusion. OpenAI, Anthropic et Google avaient déjà discuté des détails avec l'équipe de Hassett.
Selon la logique de la faction sécurité nationale de la Maison-Blanche, c'était nécessaire : si un modèle présente des capacités importantes de cyberattaque ou de risque biologique, il doit y avoir un barrage avant sa diffusion générale. Mais Trump a changé d'avis cette semaine.
Qui a fait barrage
David Sacks, ancien conseiller IA et crypto de la Maison-Blanche qui a quitté son poste officiel il y a six mois mais entretient des liens étroits avec l'industrie technologique, a été l'intermédiaire clé. L'argument central de l'industrie technologique : les États-Unis sont en course avec la Chine dans l'IA ; laisser le gouvernement bloquer 90 jours, c'est donner une avance à l'adversaire.
Anthropic elle-même a noté dans un récent document politique que l'avance des États-Unis en matière de modèles de pointe sur la Chine n'est « que de quelques mois ». Ajouter une fenêtre d'examen obligatoire de 90 jours effacerait pratiquement cette avance. OpenAI a dépensé 1,56 million de dollars en lobbying au premier trimestre – comme nous l'avons déjà rapporté, la majeure partie de cet argent a été consacrée à ces moments politiques critiques. Sacks a porté ces voix directement à Trump.
Le raisonnement de Trump
Quelques heures avant la signature, Trump a expliqué aux journalistes : l'industrie de l'IA « apporte d'énormes bénéfices », les États-Unis sont actuellement en tête face à la Chine et « ne peuvent pas perdre cet avantage », et ce décret « pourrait devenir un obstacle (blocker) ». Son calcul était clair : mieux vaut ne pas réguler que d'imposer une étape supplémentaire aux entreprises d'IA américaines par rapport à leurs concurrentes chinoises.
Des mois de préparation réduits à néant
Retour sur la chronologie : en janvier, Trump a abrogé les exigences d'évaluation de sécurité de l'IA de l'ère Biden dès sa première semaine. En mars, la Maison-Blanche a publié un plan directeur fédéral sur l'IA mettant l'accent sur la primauté du droit fédéral et l'exemption de droits d'auteur pour les données d'entraînement. Début mai, le conseiller économique Hassett a laissé entendre que les modèles d'IA devraient subir une pré-approbation de type FDA pour chaque nouvelle version, avec un décret « dans les deux semaines ». Le 21 mai (jeudi), la table de signature était prête – puis Trump lui-même a annulé. En seulement quatre mois, la politique a oscillé entre régulation et dérégulation.
Et maintenant ?
Le projet de décret est toujours sur la table, sans nouvelle date de signature. Les divisions internes à la Maison-Blanche persistent : la faction sécurité nationale veut l'implication de la NSA, un examen obligatoire et des contrôles stricts de sécurité de l'IA ; la faction innovation (menée par Sacks) préfère des cadres volontaires et des barrières basses pour ne pas donner d'avantage à la Chine. Tant que ces deux camps ne s'entendent pas, la prochaine cérémonie de signature reste incertaine.
Parallèlement, les projets de loi au niveau des États (Californie, New York) avancent. Si le décret fédéral reste bloqué, la régulation étatique de l'IA pourrait arriver en premier – ce qui forcera probablement la Maison-Blanche à revenir sur le débat de la priorité entre « loi d'État vs loi fédérale ».
Conclusion
La table de signature préparée puis retirée représente une victoire temporaire pour Anthropic, OpenAI et Google. Mais ils comprennent : la décision de la Maison-Blanche de réguler l'IA dépend en fin de compte de la volonté des États-Unis de payer un petit prix en termes de vitesse pour la « sécurité de l'IA ». La réponse de Trump cette fois a été non. La prochaine fois qu'un projet atterrira sur son bureau, la question reviendra – combien de temps cette ligne pourra-t-elle tenir ?
Sources : Trump Postpones AI Executive Order Signing (CNBC) ; White House Postpones Executive Order on AI (CNN) ; CocoLoop ; Trump Delays AI Executive Order on Pre-Release Model Reviews (Yahoo Finance)