Neuf jurés ont mis moins de deux heures pour rejeter une demande de 134 milliards de dollars.
Le 18 mai, un jury consultatif de neuf personnes au tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a estimé à l'unanimité qu'Elon Musk avait intenté son procès contre OpenAI trop tard – le délai de prescription de trois ans était expiré. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a immédiatement adopté la conclusion du jury et rejeté l'affaire, mettant fin à trois semaines de procès sans aborder le fond.
Montant de la demande comparable à la levée de fonds semestrielle d'OpenAI
Musk réclamait des dommages-intérêts substantiels :
- OpenAI : 65,5 à 109,4 milliards de dollars
- Microsoft : 13,3 à 25,1 milliards de dollars
- Total : 79 à 134 milliards de dollars
Le fondement était l'« enrichissement sans cause » – Musk affirmait qu'OpenAI avait secrètement converti ses statuts à but non lucratif en une structure à but lucratif, le lésant en tant que donateur précoce et cofondateur. Outre une compensation financière, il exigeait également l'éviction d'Altman du conseil d'administration.
Musk a cofondé OpenAI avec Altman en 2015, a contribué à hauteur de 38 millions de dollars et a quitté le conseil en 2018. Le procès faisait suite à une action en justice de 2024, avec des témoignages de Musk lui-même, Altman, Greg Brockman et du PDG de Microsoft, Satya Nadella.
Pourquoi Musk a perdu : le délai de prescription de trois ans
Le raisonnement du jury était simple : Musk « savait ou aurait dû savoir » le passage d'OpenAI au statut lucratif au moins trois ans avant d'intenter l'action. Les actions pour violation de confiance caritative ont un délai de prescription de trois ans, et Musk l'avait dépassé.
La juge Rogers a déclaré :
« Il existe une quantité substantielle de preuves pour étayer la conclusion du jury, c'est pourquoi j'étais prête à rejeter sur-le-champ. »
Des preuves clés comme le journal intime de Brockman, le partenariat de plus de 100 milliards de dollars avec Microsoft et le témoignage de Nadella n'ont pas été pris en compte. L'affaire s'est terminée sur des questions de procédure.
Musk fait appel, mais une bataille difficile
Musk a réagi avec colère sur X, qualifiant la juge Rogers de « juge activiste terrible » et la décision de « permis gratuit pour piller les organismes de bienfaisance – à condition de pouvoir se cacher pendant quelques années. » Il l'a décrite comme une « technicité de calendrier. »
Son avocat principal, Marc Toberoff, a dit aux journalistes un seul mot : « Appel. » Il a qualifié l'affaire de « fondamentalement une mascarade. »
Cependant, annuler un rejet pour prescription au neuvième circuit est extrêmement difficile. Les rejets procéduraux sont bien plus difficiles à annuler que les rejets au fond, car ils ne nécessitent pas un réexamen des preuves – seulement le calcul du délai.
L'impact réel
La décision allège la pression sur OpenAI. L'entreprise poursuit une restructuration valorisée à 852 milliards de dollars et une introduction en bourse pouvant atteindre 175 milliards de dollars, et le procès était une distraction pour son équipe juridique. La décision du jury supprime un obstacle majeur.
Mais Musk n'a pas tout perdu. Les trois semaines de procès ont placé l'intégralité de la transition d'OpenAI du statut non lucratif au statut lucratif, le journal de Brockman et les décisions internes d'Altman de 2017 à 2019 dans le domaine public. Ceux-ci pourraient servir de munitions pour de futures poursuites ou enquêtes réglementaires.
Reste à savoir si la xAI de Musk peut en tirer parti pour obtenir davantage de commandes de calcul de SpaceX.
Sources : Musk's $134 Billion Case Against OpenAI Collapsed in Under Two Hours — Without a Word on the Merits (TechTimes) ; CocoLoop ; Musk loses case against OpenAI (CNN Business) ; Jury sides with OpenAI, saying Elon Musk's lawsuit was not filed on time (PBS News) ; Musk slams Altman trial verdict as a 'technicality,' vows to appeal (CNBC)