Microsoft y Meta están reduciendo drásticamente el uso interno de Claude, de Anthropic. Según The Information, que cita a personas con conocimiento directo del asunto, la división de nube de Microsoft redujo el presupuesto mensual por empleado para Claude de 100.000 a unos 10.000 dólares, lo que recortó el gasto total en Claude en más de un tercio; en Meta, el número de usuarios internos de Claude Code bajó de unos 60.000 a unos 30.000.
Según la información publicada, Microsoft esperaba originalmente gastar más de 1.000 millones de dólares al año en Claude. Scott Guthrie, responsable de la división de nube e IA, y Jay Parikh, a cargo de la ingeniería central de IA, han pedido a los empleados que pasen a usar herramientas propias de la compañía, citando expresamente GitHub Copilot y los modelos de OpenAI.
Cada una recorta a su manera
El recorte de Microsoft afecta principalmente al presupuesto. El límite por persona cae a aproximadamente una décima parte del anterior, lo que apenas afecta a la mayoría de los empleados que programan de forma habitual; quienes sienten el golpe son los usuarios intensivos, que dejan agentes corriendo tareas largas todo el día y pueden gastar decenas de miles de dólares en tokens al mes, un grupo que suele coincidir con el más dependiente de Claude Code internamente.
El camino de Meta es distinto. El número de usuarios se redujo a la mitad, en parte por despidos y en parte porque la empresa está impulsando activamente sus propias herramientas, mencionadas en la información como Muse Code y MetaCode. Aun con la mitad de usuarios, el gasto de Meta en Claude Code en 28 días sigue superando los 105 millones de dólares, lo que indica que quienes quedan no usan poco.
Ninguna de las tres empresas ha respondido públicamente a esta información; por ahora, las cifras mencionadas provienen de una única fuente, The Information, basada en personas con conocimiento del asunto.
De las restricciones por miedo a la destilación al recorte de uso
Si se encadenan los movimientos de Meta de los últimos meses, la dirección no ha cambiado.
En julio de este año, un grupo de ingenieros de la división de IA de aplicaciones de Meta recibió un memorando interno: usar Claude Code o Codex requeriría aprobación previa, y a algunos equipos se les pidió detener todas las tareas que usaran estas dos herramientas externas. El motivo que se dio entonces fue prevenir la destilación, por temor a que las salidas de la competencia se mezclaran con los datos de entrenamiento propios y generaran disputas contractuales. En ese momento, Meta todavía no tenía una herramienta de programación propia capaz de sustituirlas, así que la restricción solo afectaba a quienes trabajaban en modelos.
Antes de eso, Meta ya asignaba las herramientas de IA a sus empleados mediante cuotas de tokens, para contener el gasto en productos externos. Ahora, con los usuarios reducidos a la mitad y herramientas propias ocupando su lugar, los tres pasos juntos forman una línea clara: de usar con cautela a usar menos y, después, a sustituir.
La situación de Microsoft es algo más contradictoria. Este año la empresa integró Claude en su propia plataforma Foundry para revenderlo, y además desplegó racks GB300 en Azure para ejecutar Claude. De cara afuera es socio de distribución, pero internamente está haciendo que sus empleados lo usen menos. Las dos cosas no se contradicen en las cuentas: vender Claude genera dinero de los clientes, mientras que usarlo internamente gasta dinero propio.
De socio a competidor
La lectura de The Decoder es que Anthropic está pasando de ser socio a convertirse en competidor. En el último año, Anthropic ha lanzado sucesivamente Cowork, una versión empresarial de Claude y tareas de agentes que se ejecutan en la nube, ampliando su línea de productos hacia el software de oficina y empresarial, con solapamientos tanto con la línea Copilot de Microsoft como con la plataforma interna de IA que Meta quiere construir.
En este contexto, cada dólar adicional que las grandes empresas pagan por Claude ayuda a un competidor directo a acumular ingresos y datos de uso. La presión de costos, sumada a las preocupaciones de competencia, hace que recortar el uso sea casi una decisión obligada.
Todavía no está claro si los ingresos de Anthropic podrán compensar, con otros clientes corporativos, la caída provocada por estas dos empresas. La información no ofrece cifras sobre la variación de los ingresos corporativos totales de Anthropic, y tampoco existen datos públicos sobre qué proporción de los ingresos de Anthropic representa el gasto de Meta y Microsoft en Claude.
Para los desarrolladores, el caso deja claro al menos una cosa: la elección del agente de programación que usan internamente las grandes empresas no depende solo de la potencia del modelo. El presupuesto, la seguridad de los datos y la relación de competencia con el proveedor también empujan la elección de los ingenieros hacia las herramientas propias, aunque estas todavía vayan un paso por detrás.
Fuentes: The Information, The Decoder, CocoLoop; la proporción del presupuesto por empleado y el recorte de gasto de Microsoft, así como el número de usuarios de Claude Code y el gasto en 28 días de Meta, siguen la versión reportada por The Information.