En un documento judicial reciente, OpenAI reconoce que la integración de ChatGPT con Siri y Apple Intelligence no le trajo apenas usuarios nuevos. El documento forma parte de la demanda antimonopolio presentada en agosto de 2025 por xAI, la empresa de Elon Musk (ya integrada en SpaceX), que se tramita en el Tribunal Federal del Distrito Norte de Texas, en Estados Unidos, a cargo del juez Mark Pittman.
La cronología que describe el documento es muy concreta. ChatGPT se integró en Siri mediante una actualización de iOS en diciembre de 2024, con la función desactivada por defecto: los usuarios debían completar varios pasos de configuración para activarla. Aproximadamente un mes después del lanzamiento, la evaluación interna de OpenAI era que había tenido un "comienzo lento" ("off to a slow start"), lo que llevó a la empresa a rebajar su previsión de nuevos usuarios activos semanales procedentes de ese canal. Para cuando xAI presentó la demanda, el documento ya afirmaba:
"It was clear that Apple's integration of ChatGPT was dramatically underperforming."
Era evidente que la integración de Apple con ChatGPT estaba rindiendo muy por debajo de lo esperado.
Admitir la propia debilidad para desmontar el argumento contrario
Que una empresa reconozca voluntariamente ante un tribunal que una alianza no funcionó responde a una estrategia procesal. La acusación de xAI es que Apple y OpenAI se coordinaron para cerrar el mercado, dando a ChatGPT acceso exclusivo al iPhone y favoreciéndolo en el ranking de la App Store, lo que perjudicaría a competidores como Grok.
La defensa de OpenAI tiene dos niveles. El primero: el propio contrato establece que la relación es "non-exclusive" (no exclusiva), y Apple conserva el derecho de integrar otros productos o servicios que "ofrezcan una funcionalidad igual o similar"; según los documentos recopilados por 9to5Mac, Craig Federighi, responsable de ingeniería de software de Apple, llegó a mencionar entonces la posibilidad de integrar en el futuro Google Gemini. El segundo: aun suponiendo que existiera exclusividad, ese canal no trajo apenas usuarios, por lo que a xAI le resultaría difícil demostrar que sufrió un perjuicio por ello.
OpenAI ya ha solicitado al tribunal un fallo sumario antes de que comience el juicio. Según MacRumors, el juicio estaba previsto originalmente para enero de 2027. En la versión pública del documento hay dos fragmentos censurados: uno con la "tasa de bloqueo de mercado" calculada por un experto contratado por OpenAI, y otro sobre una conversación entre Apple y OpenAI en marzo de 2026. Ambos contenidos siguen sin conocerse públicamente.
La parte de la demanda contra Apple ya se ha retirado
La parte de esta demanda dirigida contra Apple fue retirada voluntariamente por la parte demandante el 14 de septiembre y desestimada por el tribunal; la parte dirigida contra OpenAI sigue adelante. En el banquillo solo queda OpenAI, que ha optado por exponer públicamente que la alianza no funcionó, a un costo mucho menor del que habría asumido Apple.
Apple no se ha pronunciado públicamente sobre este documento.
Cómo ha llegado hasta aquí la relación entre ambas empresas en los últimos dos años
Al enlazar los hitos conocidos hasta ahora, este documento completa el tramo más temprano de la cronología.
En junio de 2024, en la WWDC, se anunció la alianza, considerada ampliamente como un hito para que OpenAI consiguiera distribución en el iPhone. En mayo de este año, varios medios informaron de que OpenAI había contratado a un bufete externo para evaluar acciones legales contra Apple, debido a que la alianza tardaba en generar los ingresos por suscripciones esperados. En enero de este año, Apple y Google cerraron un acuerdo para reconstruir Siri con Gemini; en julio, Apple demandó a OpenAI por presunto robo de secretos comerciales, apuntando a exempleados que se pasaron al equipo de hardware de OpenAI.
Este nuevo documento judicial adelanta el momento del "rendimiento por debajo de lo esperado" a principios de 2025. Es decir, más de un año antes de que la ruptura se hiciera pública, OpenAI ya veía internamente que las cifras de este canal no eran buenas. El diseño desactivado por defecto, con varios pasos necesarios para activarlo, se interpretó entonces como una postura cautelosa de Apple en materia de privacidad; pero, en la práctica, también redujo de forma efectiva el uso.
Para las empresas de modelos de IA que aún negocian acuerdos de preinstalación con fabricantes de teléfonos, este documento ofrece un ejemplo poco frecuente: si un acceso a nivel de sistema viene desactivado por defecto, el resultado en distribución puede quedar muy por debajo del de un simple icono de aplicación. En cuanto a la magnitud exacta de esa diferencia, las cifras de usuarios activos semanales que aportó OpenAI aparecen censuradas en la versión pública, por lo que de momento no pueden verificarse.
Fuentes: MacRumors, 9to5Mac, CocoLoop, AppleInsider, ITHome, Financial Times; contrastado con la versión pública del documento judicial de OpenAI, incluyendo el calendario de lanzamiento, la cláusula de "no exclusividad" del contrato y los fragmentos censurados.