Dans un document judiciaire récent, OpenAI reconnaît que l'intégration de ChatGPT à Siri et à Apple Intelligence ne lui a apporté que peu de nouveaux utilisateurs. Ce document provient de la plainte antitrust déposée en août 2025 par xAI, la société d'Elon Musk (désormais intégrée à SpaceX), portée devant le tribunal fédéral du district nord du Texas, aux États-Unis, sous la présidence du juge Mark Pittman.
La chronologie décrite dans le document est très précise. ChatGPT a été intégré à Siri via une mise à jour iOS en décembre 2024, la fonctionnalité étant désactivée par défaut : les utilisateurs devaient suivre plusieurs étapes de configuration pour l'activer. Environ un mois après son lancement, l'évaluation interne d'OpenAI était que le démarrage avait été lent ("off to a slow start"), ce qui a conduit l'entreprise à revoir à la baisse ses prévisions de nouveaux utilisateurs actifs hebdomadaires issus de ce canal. Au moment où xAI a porté plainte, le document affirmait déjà :
"It was clear that Apple's integration of ChatGPT was dramatically underperforming."
Il était évident que l'intégration de ChatGPT par Apple donnait des résultats nettement inférieurs aux attentes.
Avouer ses propres faiblesses pour démonter l'argument adverse
Le fait qu'une entreprise reconnaisse volontairement devant un tribunal que son partenariat n'a pas fonctionné relève d'une stratégie procédurale. xAI accuse Apple et OpenAI de s'être entendues pour verrouiller le marché, en offrant à ChatGPT un accès exclusif à l'iPhone et un traitement favorable dans le classement de l'App Store, au détriment de concurrents comme Grok.
La défense d'OpenAI se déploie sur deux niveaux. D'abord, le contrat lui-même précise qu'il est "non-exclusive" (non exclusif), Apple conservant le droit d'intégrer d'autres produits ou services "offrant une fonctionnalité identique ou similaire" ; selon les documents rassemblés par 9to5Mac, Craig Federighi, responsable de l'ingénierie logicielle chez Apple, avait alors évoqué la possibilité d'intégrer un jour Google Gemini. Ensuite, même s'il existait une exclusivité, ce canal n'a pas apporté beaucoup d'utilisateurs, ce qui rendrait difficile pour xAI de prouver un préjudice.
OpenAI a déjà demandé au tribunal un jugement sommaire avant l'ouverture du procès. Selon MacRumors, le procès devait initialement s'ouvrir en janvier 2027. Dans la version publique du document, deux passages sont caviardés : l'un concerne le "taux de verrouillage du marché" calculé par un expert engagé par OpenAI, l'autre porte sur un échange entre Apple et OpenAI datant de mars 2026. Ces deux contenus restent pour l'instant inconnus du public.
Le volet visant Apple a déjà été abandonné
Dans cette affaire, le volet dirigé contre Apple a été retiré volontairement par les plaignants le 14 septembre, puis rejeté par le tribunal ; le volet visant OpenAI se poursuit. Seule OpenAI reste désormais sur le banc des accusés, ayant elle-même choisi d'exposer publiquement l'échec de ce partenariat, à un coût bien moindre que celui qu'Apple aurait dû assumer.
Apple n'a pas réagi publiquement à ce document.
Comment la relation entre les deux entreprises en est arrivée là en deux ans
En reliant les jalons déjà connus, ce document vient combler la période la plus ancienne de la chronologie.
En juin 2024, lors de la WWDC, le partenariat avait été annoncé et largement perçu comme une étape clé permettant à OpenAI d'obtenir une distribution sur iPhone. En mai de cette année, des médias ont rapporté qu'OpenAI avait engagé un cabinet d'avocats externe pour évaluer une action en justice contre Apple, ce partenariat tardant à générer les revenus d'abonnement escomptés. En janvier de cette année, Apple et Google ont conclu un accord pour reconstruire Siri autour de Gemini ; en juillet, Apple a poursuivi OpenAI pour vol présumé de secrets commerciaux, visant d'anciens employés passés à l'équipe matérielle d'OpenAI.
Ce nouveau document judiciaire fait remonter le moment où les performances ont commencé à décevoir au début de l'année 2025. Autrement dit, plus d'un an avant la rupture publique entre les deux entreprises, OpenAI constatait déjà en interne que les chiffres de ce canal n'étaient pas bons. La conception désactivée par défaut, nécessitant plusieurs étapes pour être activée, avait alors été interprétée comme une prudence d'Apple en matière de confidentialité ; mais dans les faits, elle a aussi concrètement freiné l'usage.
Pour les entreprises de modèles d'IA encore en négociation avec des fabricants de téléphones pour des accords de préinstallation, ce document constitue un exemple rare : lorsqu'un point d'accès au niveau système est désactivé par défaut, l'effet de distribution peut être bien inférieur à celui d'une simple icône d'application. Quant à l'ampleur exacte de cet écart, les chiffres d'utilisateurs actifs hebdomadaires avancés par OpenAI ont été caviardés dans la version publique et ne peuvent, pour l'instant, être vérifiés.
Sources : MacRumors, 9to5Mac, CocoLoop, AppleInsider, ITHome, Financial Times ; recoupé avec la version publique du document judiciaire d'OpenAI, notamment le calendrier de lancement, la clause de "non-exclusivité" du contrat et les passages caviardés.